Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 33-23449/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частным жалобам истца Овчарук А.П., действующего также по доверенностям от имени Прудыус Л.В., Иванова В.М., Ивановой Т.И., представителя ответчика СНТ "Фронтовики - Ю.А.О." по доверенности Зуева Е.А. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Дроновой * в пользу СНТ "Фронтовики-Ю.А.О." расходы на оплату услуг представителя в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Взыскать с Иванова * в пользу СНТ "Фронтовики-Ю.А.О." расходы на оплату услуг представителя в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере * ...

Взыскать с Ивановой * в пользу СНТ "Фронтовики-Ю.А.О." расходы на оплату услуг представителя в размере * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** ...

Взыскать с Кавецкой ** в пользу СНТ "Фронтовики-Ю.А.О." расходы на оплату услуг представителя в размере **., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** коп ...

Взыскать с Овчарука ** в пользу СНТ "Фронтовики-Ю.А.О." расходы на оплату услуг представителя в размере ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** ...

Взыскать с Прудыус * в пользу СНТ "Фронтовики-Ю.А.О." расходы на оплату услуг представителя в размере **., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать,

УСТАНОВИА:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Дроновой В.П., Иванова В.М., Ивановой Т.И., Кавецкой Л.В., Овчарука А.П., Прудыус Л.В. к СНТ "Фронтовики - Ю.А.О." об обязании подать документы для постановки на кадастровый учет земельного участка, обязании подать документы для проведения регистрации права собственности на земельный участок исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2016 года указанное решение суда было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов расходов на оплату услуг представителя в сумме * руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб ...

Представитель ответчика Зуева Е.А. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Истцы Овчарук А.П., Прудыус Л.В. в судебное заседание явились, просили отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого в части просят истцы ответчика Овчарук А.П., действующий также по доверенностям от имени Прудыус Л.В., Иванова В.М., Ивановой Т.И., представитель ответчика СНТ "Фронтовики - Ю.А.О." по доводам частных жалоб.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ответчика, суд руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Щербинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Дроновой В.П., Иванова В.М., Ивановой Т.И., Кавецкой Л.В., Овчарука А.П., Прудыус Л.В. к СНТ "Фронтовики - Ю.А.О." об обязании подать документы для постановки на кадастровый учет земельного участка, обязании подать документы для проведения регистрации права собственности на земельный участок исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2016 года указанное решение суда было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с договором N 17 на оказание юридических услуг от 17 июня 2016 года ответчик оплатил ** руб., в связи с отказом истцу в иске имеет право на возмещение судебных расходов.

Определяя сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел категорию дела, его сложность и продолжительность, требования разумности и справедливости, определилсумму компенсации в ** руб., сумму государственной пошлины взыскал с полном размере - ** руб ...

В частной жалобе истцы полагают взысканную сумму компенсации завышенной, не соответствующей требованиям разумности, представитель истца в частной жалобе считает, что определенную судом первой инстанции сумму компенсации расходов заниженной.

Обсуждая доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Суд первой инстанции при определении суммы компенсации расходов на оплату услуг представителя учел значимые обстоятельства, такие, как сложность, продолжительность дела, объем работы, проделанный представителем, требования разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: