Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-23523/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Мызниковой Н.В., Лобовой Л.В.

при секретаре З.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе П.Е.Н.на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 16 марта 2017 года, которым П.Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств по гражданскому делу.

УСТАНОВИЛА:

16 марта 2017 года Коптевским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску П.Е.Н. к ГБОУ г. Москвы "Школа N 218" о признании незаконным и отмене приказов об отстранении от работы, об отстранении от исполнения обязанностей классного руководителя, оспаривании графика дежурств, взыскании задолженности по заработной плате.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела со стороны истца было заявлено ходатайство об обеспечении доказательств по данному гражданскому делу - Журналов регистрации инструктажа по охране труда, начатых 14.01.2012 г и 02.09.2015 г, ссылаясь на фальсификацию со стороны ответчика данных журналов, ненадлежащее ведение указанных журналов в организации ответчика и на недопустимость данных журналов как доказательств по гражданскому делу.

Судом в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ, без удаления в совещательную комнату, постановленоуказанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить П.Е.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца П.Е.Н., ее представителя по доверенности П.Н.А., представителя ответчика по доверенности Щ.Н.Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

В соответствии с положениями ст. 64 ГПК РФ л ица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от 16 марта 2017 г., по своей сути истцом было заявлено о признании ненадлежащим доказательством по делу - Журнала регистрации повторного инструктажа на рабочем месте, начатого 14.01.2012 г и 02.09.2015 г., в котором подпись П.Е.Н., как она указывает в частной жалобе, отсутствует; копия которого была представлена со стороны ответчика, по тем основаниям, что в данном журнале имеются записи, по мнению истца, свидетельствующие о том, что инструктаж, как разновидность обучения не производился неоднократно в предшествующие 2016г годы, данное обстоятельство имеет значение для удовлетворения требования о взыскании заработной платы.

Таким образом, ходатайство истца, в котором она просит обеспечить доказательства по делу, по своей сути является заявлением со стороны истца о признании недопустимыми доказательствами представленных со стороны ответчика документов, при этом, данное ходатайство не обусловлено невозможностью представления доказательств в суд либо затруднительностью их представления, в связи с чем оснований для удовлетворения данного ходатайства у суда не имелось.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного определения по приведенным выше мотивам, как направленные на переоценку выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу П.Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: