Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-23601/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе с дополнениями фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры адрес о принятии решения об обязанности устранить допущенное нарушение прав и препятствия к осуществлению прав - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд к ответчику окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры адрес о принятии решения об обязанности устранить допущенное нарушение прав и препятствия к осуществлению прав, ссылаясь на то, что окружной комиссией по пресечению самовольного строительства Префектуры адрес дата было вынесено решение о демонтаже металлических навесов, расположенных по адресу: адрес, на основании п. 7.3 Постановления адрес от дата N, при этом окружной комиссией было установлено, что отсутствуют лица льготной категории в отношении автостоянки и не оформлены земельно-правовые отношения. Истец считает, что данным решением нарушены его права и созданы препятствия к их осуществлению, поскольку он относится к категории граждан РФ, льготы которой установлены законодательством о ветеранах. Помимо этого, поскольку на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, то земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действие ЖК РФ, следовательно, действие указанного постановления Правительства адрес не распространяется на этот участок и находящиеся на нем объекты.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений просит истец фио

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений, выслушав объяснения истца фио, его представителя по устному ходатайству фио, представителя ответчика Префектуры адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес дата признано, что 28 металлических боксов, находящихся на земельном участке по адресу: адрес, размещены без оформленных земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации, в связи с чем принято решение N 16, которым поручено Управе адрес в течение 3-х рабочих дней демонтировать незаконно размещенные объекты - 28 металлических боксов, расположенных по адресу: адрес, и переместить их на специально организованную площадку для хранения.

Из анализа правовых требований в настоящем иске следует, что фио основывает свои требования тем, что границы земельного участка домовладения по адресу: Москва, адрес сформированы, в связи с чем Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства Префектуры адрес не вправе была выносить решения в отношении объектов, расположенных на придомовой территории, которая является общей долевой собственностью собственников жилого дома.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. адрес, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом

и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован

до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании

решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое

уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной

власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного

участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес", уполномоченный орган исполнительной власти адрес осуществляет по заявлению собственника помещения в многоквартирном доме формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю. Формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти адрес в срок не более шести месяцев.

Согласно п. 3 приведенной статьи, границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

В статье 43 Грк РФ приведены основания проектов межевания территории.

В силу части 1, 2 статьи 42 ГрК РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В соответствии с п. 4.2.8 Положения о Департаменте городского имущества Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N 99-ПП Департамент городского имущества адрес осуществляет полномочия утверждении проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Суд, исходя из материалов дела, установил, что истец на момент вынесения решения комиссией не обращался в установленном порядке о формировании земельного межевании и регистрации.

На основании п. 2.3.14 Положения о Префектуре административного адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес", Префектура в сфере градостроительной деятельности, предотвращения и противодействия самовольному строительству в соответствии с нормативными правовыми актами адрес организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 614-ПП утверждено "Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", которое определяет Порядок взаимодействия органов исполнительной власти адрес в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 2 указанного Положения, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В соответствии с п. п. 1.1. 1.5. - 1.6. Постановления Правительства Москвы от дата N 234-ПП, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного адрес.

Согласно п. 1.5. указанного выше Постановления решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти адрес, учреждениями и предприятиями адрес, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В силу п. п. 2.1. - 2.2.3. Постановления, основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания решения Окружной комиссии от дата (л.д. ) в отношении демонтажа металлических боксов, расположенных по адресу: адрес, отсутствует, судом установлены полномочия Окружной комиссии по принятию решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов в силу п. 7.2.1 Постановления Правительства Москвы от дата N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (вместе с "Перечнем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является адрес или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению"). Таким образом, что демонтаж объектов был произведен в установленном порядке на основании решения комиссии по пресечению самовольного строительства, демонтаж произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и Постановления Правительства Москвы от дата N 614-ПП, земельно-правовые отношения с владельцами боксов в установленном порядке не оформлены, нарушений порядка демонтажа судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком не доказан факт изъятия земельного участка из собственности истца, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Судом установлено, что земельно-правовые отношения с владельцами металлических боксов (навесов) не оформлены.

Довод жалобы о нарушении судом положений ст. 35 ЖК РФ отклоняются судебной коллегией, поскольку в настоящее время на территории адрес действует единый порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством. Указанный порядок регламентирован Постановлением Правительства Москвы от дата N 636-ПП "О размещении и установке на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства" (вместе с "Порядком размещения и установки на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства", "Порядком организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства", "Порядком разработки, согласования и утверждения проекта размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства").

В пункте 5 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 636-ПП указан перечень объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Указанным пунктом не предусмотрено размещение металлических боксов (навесов).

Довод жалобы о том, что территория, на которой были возведены металлические боксы, относится не к государственной собственности, а является собственностью истца, несостоятелен, поскольку в силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а в силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: