Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-23612/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение наименование организации обязанностей по договору краткосрочной аренды от дата N, поручителем по которому за невыполнение обязательств наименование организации выступает фио

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, показала суду, что экземпляр договора она не получала, подпись в договоре не ее. Исковые требования не признала.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (Арендатор) и наименование организации (Арендодатель) был заключен договор краткосрочной аренды N от дата( л.д.).

Согласно п.1 договора, Арендодатель за арендную плату предоставляет Арендатору во временное пользование нежилое помещение (офис) площадью 18,72 кв.м., находящееся на первом этаже в Здании по адресу: адрес, ст.2.

В соответствии с п. 2.1. договора, срок аренды с дата по дата Согласно п. 3.1. договора, Арендатор обязался оплачивать Арендодателю в течение всего срока аренды арендную плату, которая вносится авансовым платежом ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, за который производится оплата и составляет сумма.

Согласно п. 3.2. договора, оплата коммунальных услуг, а именно: электроэнергии, услуг телефонной связи, интернета, оплачиваются арендатором самостоятельно на основании выставленных счетов Арендодателя. Оплата коммунальных услуг производится Арендатором ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, при этом расчет платы за Электроэнергию складывается из стоимости фактического потребления электроэнергии на основании Показаний счетчиков, пропорционально площади занимаемого помещения по соответствующим тарифам ( п.3.2.1.)

Согласно ст. 3.5. договора, стороны установили, что отсутствие счета не является основанием для невыполнения обязательств Арендатора по оплате арендной платы за соответствующий период.

Согласно п. 3.7. договора, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, стороны подписывают Акт приема - передачи услуг пользованию помещением за отчетный период, в котором указывается общая сумма Арендной платы отчётный период.

Согласно имеющемуся в материала дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.телефон г. (л.д. ), задолженность Арендатора перед Арендодателем составила сумма: неоплата арендной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, дата - *= сумма; неоплата коммунальных услуг за октябрь-декабрь дата на сумму сумма.

В обеспечение исполнения обязательства наименование организации, дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства к договору краткосрочной аренды N от дата (л.д.).

Согласно п. 1.1. договора поручительства от дата фио поручилась нести солидарную ответственность с наименование организации перед истцом за выполнение обязательств за неуплату/несвоевременную уплату арендной платы и коммунальных платежей, а также за неисполнение/ненадлежащее исполнение исполнения обязательств в виде неустоек и штрафов, пени, предусмотренные Договором краткосрочной арендыN от дата

На момент заключения договора поручительства, то есть на дата, задолженность арендатора наименование организации) перед арендодателем наименование организации составила сумма (арендная и коммунальная плата).

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выступал поручителем по обязательствам наименование организации по краткосрочной аренды N от дата и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед истцом солидарно с должником наименование организации, и в том же объеме, поскольку основным должником обязательства по договору не исполнены.

Судебные расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика в пользу истца в полном соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что договор поручительства был подписан под психологическим давлением, отклоняется судебной коллегией. В соответствии с нормами Гражданского законодательства Российской Федерации, защитой нарушенных прав является - иск. Между тем, ответчиком встречных требований о признании спорного договора недействительным в соответствии со ст. 166, 177 ГК РФ не предъявлялось, такие требования предметом оценки суда не были.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований направлен на неправильное толкование норм материального права. Как усматривается из материалов дела, договор краткосрочной аренды N между наименование организации наименование организации, по которому фио дано поручительство, заключен дата

Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Пунктом 2.6. договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается: в случае если арендодатель наименование организации отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное наименование организации и/или поручителем (фио); в случае если обязательство будет исполнено поручителем ((фио) и/или наименование организации. Ни одного из обстоятельств, влекущих прекращение поручительства, не установлено. Таким образом, в силу ст. 367 ГК РФ, презюмируется, что оно действует до исполнения наименование организации либо поручителем данного обязательства.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: