Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-23702/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,

при секретаре / Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы

на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 15.05.2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение ОСЗН района Солнцево г. Москвы N/ от 23.11.2016 года об отказе в предоставлении государственной услуги.

Обязать ОСЗН района Солнцево г. Москвы рассмотреть представленные / В.И. документы по обеспечению санаторно-курортной путевкой в 2017 году по существу,

установила:

/ В.И. обратился с иском к ОСЗН района Солнцево г. Москвы, обжалуя неправомерные, по его мнению, действия ответчика в связи с отказом в предоставлении государственной услуги - постановки на учет на получение путевки на санаторно-курортное лечение в 2017 году, положенной ему как инвалиду второй группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, оформленные решением от 23.11.2016 года N /.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по указанным в апелляционной жалобе доводам, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика УСЗН ЗАО г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

Удовлетворяя исковые требования / В.И. суд, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", "Едиными требованиями к предоставлению государственных услуг в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 N546-ПП (ред. от 06.12.2016), сослался на то, что такого основания к отказу в предоставлении государственной услуги, как "в связи с тем, что данная услуга уже предоставляется заявителю" нормативными актами не установлено, в связи с чем пришел к выводу, что заявление Егорова В.И. о предоставлении путевки в 2017 году не рассмотрено ответчиком по существу.

Судебная коллегия полагает данные выводы не ответствующими нормам материального права по следующим основаниям.

Порядок предоставления санаторно-курортного лечения москвичам, имеющим право на данную меру социальной поддержки, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 11.08.2009 N755-ПП "О порядке предоставления отдельным льготным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве, санаторно-курортного лечения, а также бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно". В соответствии положениями данного Постановления, выдача санаторно-курортных путевок гражданам производится по решению комиссий, созданных при отделах социальной защиты населения районов города Москвы с участием представителей общественных организаций ветеранов и инвалидов, в соответствии с медицинскими рекомендациями (сезон, место, профиль лечения) и датой постановки на учет для получения санаторно-курортного лечения.

Государственная услуга "Постановка федеральных льготных категорий граждан, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, на учет для получения бесплатной санаторно-курортной путевки", в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" входит в реестр (перечень) государственных услуг г. Москвы.

Согласно п. 3.1 "Положения о порядке предоставления бесплатного санаторно-курортного лечения в соответствии с Законом г. Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы", являющегося приложением к Постановлению Правительства Москвы от 11.08.2009 N 755-ПП, санаторно-курортные путевки распределяются с учетом даты постановки граждан из числа федеральных льготных категорий на учет для получения санаторного лечения в соответствии с рекомендуемым профилем, сезоном и местом лечения согласно медицинскому заключению лечебно-профилактического учреждения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что, реализовав право на санаторно-курортное лечение в 2016 году (пребывание в санатории "Мечта" в период с 06.05.2016 года по 23.05.2016 года), / В.И. 03.06.2016 обратился в ЦГУ "Мои документы" района Солнцево с заявлением на предоставление государственной услуги - "Постановка федеральных льготных категорий граждан, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, на учет для получения бесплатной санаторно-курортной путевки" на следующий 2017 год.

В день обращения - 03.06.2016 года данная государственная услуга истцу была оказана надлежащим образом и он был поставлен на учет для получения бесплатной санаторно-курортной путевки в 2017 году.

Однако, 21.11.2016 / В.И. вновь обратился в ЦГУ "Мои документы" района Солнцево с заявлением на предоставление государственной услуги "Постановка федеральных льготных категорий граждан, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, на учет для получения бесплатной санаторно-курортной путевки" на 2017 год.

Поскольку на учете для получения бесплатной услуги по предоставлению санаторно-курортной путевки / В.И. уже состоял с 03.06.2016, ОСЗН района Солнцево г. Москвы было принято решение об отказе в предоставлении / В.И. указанной услуги, при этом было учтено и то, что в противном случае возможна "задвоенность" нумерации поставленных на учет федеральных льготных категорий граждан.

Таким образом, учитывая положения приведенных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что оспариваемое решение органа социальной защиты населения об отказе в предоставлении государственной услуги принято в пределах полномочий, определенных федеральным законодательством и законодательством г. Москвы, что оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции являются неправомерными, в том числе с учетом положений Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Постановления Правительства Москвы от 11.08.2009 N 755-ПП, устанавливающих порядок предоставления санаторно-курортного лечения в порядке очередности.

Учитывая, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований / В.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 15.05.2017 года, отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований / о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании рассмотреть предоставленные документы по обеспечению санаторно-курортной путевкой в 2017 году по существу.

Председательствующий:

Судьи: