Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-23781/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца Ковшовой Елены Петровны

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым постановлено:"Исковое заявление Ковшовой Е.П. к генеральному директору ООО "Директ ТСМ" Жиганову В.Г. о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, неустойки - возвратить заявителю".

Разъяснить Ковшовой Е.П., что возвращение заявление не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением",

УСТАНОВИЛА:

Истец Ковшова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику генеральному директору ООО "Директ ТСМ" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, неустойки.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано в суд без соблюдения требований ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 25 июля 2016 года, а именно: уточнение исковых требований.

Определением суда от 26 июля 2017 года указанное исковое заявление возвращено Ковшовой Е.П. в связи с не устранением недостатков.

На определение подана частная жалоба, в которой Ковшова Е.П. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно положениям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд указал на не устранение недостатков, указанных в определении суда от 06 июля 2016 года об оставлении заявления без движения.

Однако при подаче искового заявления Ковшовой Е.П. соблюден порядок предусмотренной статьей 131, 132 ГПК РФ, кроме этого, определение суда от 06 июля 2017 года об оставлении искового заявления без движения отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.

При таких обстоятельствах, 26 июля 2016 года у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления в порядке ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем оспариваемое определение суда подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Ковшовой Е.П. к генеральному директору ООО "Директ ТСМ" Жиганову В.Г. о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, неустойки с учетом вышеизложенного, передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года отменить, передать материал по исковому заявлению Ковшовой Елены Петровны к генеральному директору ООО "ДИРЕКТ ТСМ" Жиганову В.Г. для рассмотрения по существу в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи :

2