Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-23782/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца Лентукова М.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 г., которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Лентукова М.В. к Департаменту жилищного имущества г. Москвы о признании решения незаконным.

Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением следует обратиться в порядке административного судопроизводства,

УСТАНОВИЛА:

Лентуков М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения N *** от *** г., указав, что данным решением ему было незаконно отказано в предоставлении жилого помещения на территории г. Москвы, а также в признании его *** для целей, установленных ЖК РФ, и одновременно просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей единовременно, а также выплачивать ему по *** рублей ежемесячно.

Судьей постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит истец по изложенным в частной жалобе доводам.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы по иску Лентукова М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, в определении суда должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Как следует из обжалуемого определения, судья при его вынесении ограничился указанием на норму п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, но привел в определение содержание п. 1 ч. 1 той же статьи, - тогда как мотивы, по которым он пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления, в определении не приведены.

При таких обстоятельствах и учитывая, что Лентуков М.В. заявил требования от своего имени и в своих интересах, а заявленные им требования подсудны суду общей юрисдикции, - обжалуемое определение подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 г. отменить. Материал по иску Лентукова М.В. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: