Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-23887/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Мешковой Ю.Г.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года

по гражданскому делу по иску Мешковой Ю.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего *** к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро МСЭ Минтруда России о признании незаконным экспертного решения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мешкова Ю.Г., действуя в интересах несовершеннолетнего ***, родившегося дата, обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, уточнив который, просит признать незаконным экспертное заключение, вынесенное по результатам проведения медико-социальной экспертизы N 290.16.ФБ/2016 от дата в отношении ее ***.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась.

Представитель ответчика возражал против иска.

Тимирязевским районным судом г. Москвы 22 февраля 2017 года постановленорешение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие решения нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Мешковой Ю.Г., просившей об отмене решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что-***. - паспортные данные, согласно заключению ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Бюро N 41, установлена ***на срок с дата до дата

Согласно акту МСЭ от дата ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю", принято решение, которым инвалидность *** не установлена.

На основании заявления истца, дата, проверив решение от дата, ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда оставило решение от дата без изменения.

В связи с заявлением истца о несогласии с принятыми решениями об отсутствии оснований для установления инвалидности, ответчик ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, на основании проведенной заочной медико-социальной экспертизы дата принял решение о правомерности ранее состоявшихся решений об отсутствии правовых оснований для установления инвалидности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.08.2015 г. N 805).

Согласно п. п. 2, 5 - 7 названных Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Главой шестой указанных Правил предусмотрен порядок обжалования решения бюро, главного бюро и Федерального бюро.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка проведения проверки решений, принятых нижестоящими бюро.

Из материалов дела следует, что проверяя в порядке обжалования ранее принятые решения, ответчик ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, исследовал медицинские документы в отношении ребенка ***которые отражены в протоколе проведения медико-социальной экспертизы от дата, анализируя которые, руководствуясь Правилами признания лица инвалидом, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ***инвалидом.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Довода, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

3