Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-23895/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Павличенко Ф.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 января 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Павличенко Ф. В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Медведица" задолженность по членским и целевым взносам в размере хх рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хх рублей 72 копейки.

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Медведица" обратилось в суд с иском к Павличенко Ф.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, обосновывая свои требования тем, что ответчик является членом СНТ "Медведица", ответчик пользуется объектами инфраструктуры СНТ "Медведица", за что должен вносить соответствующую плату в виде уплаты целевых взносов и ежемесячных платежей. Однако оплату ответчик не производит. За период с 20хх по 20хх год за ответчиком числится задолженность по оплате взносов в размере хх рублей. В связи с этим, истец просит суд взыскать с Павличенко Ф.В. в пользу СНТ "Медведица" хх рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца К. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Павличенко Ф.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Павличенко Ф.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения председателя СНТ "Медведица" Карповой С.Т., представителя истца СНТ "Медведица" по доверенности Д., представителя ответчика Павличенко Ф.В. по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Павличенко Ф.В. является членом СНТ "Медведица" (л.д.7) и пользуется объектами инфраструктуры СНТ "Медведица".

Из дела видно, что размеры взносов на 20хх были утверждены решением общего собрания членов СНТ "Медведица" от 04.04.20хх года: членские взносы - хх руб., платежи индивидуалов - хх руб., также установлен повышающий коэффициент задолженности по членским взносам в размере хх для оплаты взносов в 20хх году членами СНТ "Медведица" 01 июня 20хх года и повышающий коэффициент 1,5 по целевым взносам после 01 июня 20хх года (л.д.8).

Как следует из выписки из протокола Nхх отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ "Медведица" 29 марта 20хх года, на 20хх год и 1-й квартал 20хх года были утверждены членские взносы в размере хх руб., целевые взносы в размере хх руб. (л.д.9).

Как следует из выписки из протокола Nхх собрания уполномоченных СНТ "Медведица" 03.03.20хх года, на 20хх год были утверждены членские взносы в размере хх руб., целевые взносы в размере хх руб. (л.д.10).

Судом установлено, что в 20хх, 20хх и 20хх гг. ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по внесению членских и целевых взносов, в обоснование чего истцом был представлен расчет задолженность ответчика за период с 20хх по 20хх год в размере хх рублей (л.д.11). На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.2 ст.19 ФЗ РФ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в силу п. 4 ст. 16 вышеназванного Закона, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов в обязательном порядке указывается в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст.8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования СНТ "Медведица" о взыскании с Павличенко Ф.В. задолженности по возместительным взносам в размере хх рубелей обоснованы и подлежат удовлетворению, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по членским и целевым взносам за 20хх, 20хх и 20хх годы в размере хх рублей.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2045,72 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик с 31 июля 20хх года ведет садовую деятельность в индивидуальном порядке, поскольку 31 июля 20хх года подал в СНТ "Медведица" заявление об исключении из членов СНТ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что 30 июля 20хх года был избран новый председатель Правления СНТ "Медведица", следовательно, 31 июля 20хх года Павличенко В.Ф. уже не обладал полномочиями действовать от имени СНТ, в том числе принимать заявление Павличенко Ф.В. о выходе из членов СНТ. Кроме того, данное заявление не было зарегистрировано в журнале регистрации заявлений СНТ, Правление СНТ не было уведомлено о таком заявлении.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Павличенко Ф.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи