Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-23927/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,

с участием прокурора Л.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Гореловой Т.Е. и апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Лепешкиной М.В. к Гореловой В.П. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Исковые требования Гореловой В.П. к Лепешкиной М.В., Овчинникову А.С. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей, выселении лиц, не зарегистрированных в жилом помещении удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой Nх, расположенной по адресу: г. Москва, х, выделив в пользование Лепешкиной М.В. жилую комнату площадью х кв.м. с балконом площадью х кв.м., выделив в пользование Гореловой В.П. жилую комнату площадью х кв.м., оставив в совместном пользовании Лепешкиной М.В. и Гореловой В.П. кухню, коридор, ванную комнату, туалет квартиры Nх, расположенной по адресу: г. Москва, ул. х.

Вселить Горелову В.П. в квартиру Nх, расположенную по адресу: г. Москва, ул. х.

Обязать Лепешкину М.В. передать Гореловой В.П. комплект ключей от входной двери в квартиру Nх, расположенную по адресу: х.

Обязать Горелову В.П. не чинить препятствия Лепешкиной М.В. в пользовании квартирой Nх, расположенной по адресу: х.

Обязать Лепешкину М.В. не чинить препятствия Гореловой В.П. в пользовании квартирой Nх, расположенной по адресу: х.

Установить Гореловой В.П. х доли в оплате коммунальных платежей за квартиру Nх, расположенную по адресу: х.

Установить Лепешкиной М.В. х доли в оплате коммунальных платежей за квартиру Nх, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, дом 1.

В удовлетворении требований Гореловой В.П. к Овчинникову А.С. о выселении Овчинникова А.С. из квартиры Nх, расположенной по адресу: г. Москва, ул. х - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лепешкина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гореловой В.П. в лице законного представителя Гореловой Т.Е. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, мотивируя свои требования тем, что является собственником х доли жилого помещения, расположенной по адресу: х, где собственником другой х доли является ответчик Горелова В.П. В спорном жилом помещении проживает истец со своей дочерью О., 200х года рождения, и отец ребенка Овчинников А.С. В настоящее время ответчик Горелова В.П. чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила определить порядок пользования квартирой Nх, расположенной по адресу: х, выделив в пользование Лепешкиной М.В. жилую комнату площадью х кв.м. с балконом площадью х кв.м., в пользование ответчика Гореловой В.П. жилую комнату площадью х кв.м., оставив в совместном пользовании Лепешкиной М.В. и Гореловой В.П. кухню, коридор, ванную комнату, туалет, обязать Горелову В.П. не чинить препятствия Лепешкиной М.В. в пользовании квартирой, установить Гореловой В.П. и Лепешкиной М.В. по х доли каждому в оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

Горелова В.П. обратилась в суд с иском к Лепешкиной М.В., где просила обязать Лепешкину М.В. не чинить препятствия Гореловой В.П. в пользовании квартирой Nх, расположенной по адресу: х, вселить Горелову В.П. в спорное жилое помещение, обязать Лепешкину М.В. передать Гореловой В.П. комплект ключей от входной двери в квартиру, выселить Овчинникова А.С. из квартиры.

Исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения на основании определения суда от 23 мая 2016 года.

Истец Лепешкина М.В. и её представитель Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении иска Гореловой В.П. просили отказать.

Представитель ответчика Гореловой В.П. - Л. в суде первой инстанции против удовлетворения иска Лепешкиной М.В. возражал, на удовлетворении своих исковых требований настаивал.

Овчинников А.С. в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований Гореловой В.П. возражал, указывая на то, что на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении вместе со своей семьей.

Помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы А. в судебном заседании возражала против выселения Овчинникова А.С. из спорного жилого помещения.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Горелова В.П. в лице законного представителя Гореловой Т.Е. по доводам апелляционной жалобы и Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Гореловой В.П. - Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Лепешкину М.В. и ответчика Овчинникова А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, считавшей, что решение суда подлежит отмене в части отказа в выселении из жилого помещения Овчинникова А.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: х, и в части отказа в удовлетворении иска Гореловой В.П. о выселении Овчинникова А.С. из жилого помещения и принятию в указанной части нового решения.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира, состоящая из двух жилых комнат площадью х кв.м. с балконом площадью х кв.м. и жилой комнаты площадью х кв.м., расположенная по адресу: х, собственниками которой по х доле каждый являются истец Лепешкина М.В. и ответчик Горелова В.П.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Лепешкина М.В. указывала на сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, отсутствие возможности в добровольном порядке определить порядок пользования спорным жилым помещением и чинение препятствий со стороны ответчика в пользовании и проживании истцу в квартире.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Положениями ст., ст. 224-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между её собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п.37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, удовлетворяя иск Лепешкиной М.В. об определении порядка пользования жилым помещением исходил из того, что определение порядка пользования квартирой по адресу: х, при котором в пользование истцу Лепешкиной М.В. будет выделена жилая комната площадью х кв.м. с балконом площадью х кв.м., в пользование Гореловой В.П. будет выделена жилая комната площадью х кв.м., места общего пользования останутся в совместном пользовании сторон, не будет противоречить закону, при этом на долю каждого собственника в праве собственности на спорное жилое помещение будет приходиться соответствующая доля жилого помещения.

В апелляционной жалобе Горелова Т.Е. указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции в части определения порядка пользования жилым помещением, при котором Лепешкиной М.В. выделена комната, значительно превышающая её долю в праве собственности, Гореловой В.П. будет выделена комната, несоразмерная её доли в праве собственности.

Исходя из изложенного, учитывая, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто и невозможно выделить сторонам комнаты, соответствующие доле в праве собственности на жилое помещение, не нарушая прав собственников, в связи с чем, вынесенное по данному делу решение в части определения порядка пользования жилым помещением постановленос существенным нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований Лепешкиной М.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. х.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлен факт проживания ответчика Овчинникова А.С. вместе с Лепешкиной М.В. на спорной жилой площади, при этом согласие другого собственника спорной квартиры - Гореловой В.П. на вселение ответчика Овчинникова А.С. в квартиру отсутствовало, в связи с чем, ответчик Овчинников А.С. не приобрел права пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. х.

Разрешая возникший спор и признавая факт вселения и проживания ответчика Овчинникова А.С. на спорной площади законным и отказывая Гореловой В.П. в выселении из квартиры Овчинникова А.С., суд первой инстанции исходил из того, что права ответчика Овчинникова А.С. на пользование спорной квартирой производны от права пользования указанным жилым помещением его несовершеннолетней дочерью О., зарегистрированной в квартире по адресу: х наряду с её матерью Лепешкиной М.В., при этом суд не учел отсутствие согласия другого собственника данной квартиры на вселение ответчика на спорную жилую площадь в соответствии с требованиями ч.1 ст. 246 ГК РФ.

Сам по себе факт совместного проживания Лепешкиной М.В. и Овчинникова А.С. в квартире собственника и ведения общего хозяйства при отсутствии согласия другого собственника квартиры о наделении такими правами не свидетельствует. При таких обстоятельствах проживание ответчика Овчинникова А.С. в спорном жилом помещении без законных на то оснований (Согласия Гореловой В.П.) нарушает законные права и охраняемые интересы Гореловой В.П., как собственника х доли в праве собственности на квартиру. Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения у Овчинникова А.С. права пользования спорным жилым помещением сторонами не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, судом не было установлено постоянное место регистрации ответчика Овчинникова А.С., судом не выяснен вопрос относительно наличия у ответчика в пользовании иного жилого помещения, при том, что в силу действующего жилищного законодательства гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя только одного жилого помещения.

В рамках данного гражданского дела нарушений положений Всеобщей декларации прав человека не установлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Гореловой В.П. не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Рассмотрев дело в порядке ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: х, и в части отказа в удовлетворении иска Гореловой В.П. о выселении Овчинникова А.С. из спорного жилого помещения и принятию в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска Лепешкиной М.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. х и удовлетворении иска Гореловой В.П. о выселении Овчинникова А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: х.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года отменить в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, х, и в части отказа в удовлетворении иска Гореловой В.П. о выселении Овчинникова А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: х, постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска Лепешкиной М.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: х - отказать.

Выселить Овчинникова А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. х.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года оставить без изменения.