Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-24152/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе председателя Правления СНТ "Дружба" Зубик И.Н. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:в удовлетворении исковых требований СНТ "Дружба" к Козловой С.Н. о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Представитель СНТ "Дружба" Зубик И.Н. обратилась в суд с требованиями к Козловой С.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в период с 2012 года в СНТ "Дружба" действует на законных основаниях правление, председателем которого является Зубик И.Н. Решениями общих собраний СНТ "Дружба" установлены размеры членских и целевых взносов. Взносы вносятся в кассу СНТ "Дружба", при этом садоводу выдается квитанция, либо перечисляются садоводами самостоятельно на расчетный счет СНТ. В СНТ "Дружба" сбором взносов и платежей занимается бухгалтер-кассир, с которым заключен договор. Действуя без договора и без поручения, но от имени СНТ "Дружба" в 2013 г. Козлова С.Н. собирала с членов СНТ и индивидуальных садоводов деньги. Всего Козловой С.Н. собрано * руб. При этом, в кассу СНТ "Дружба" деньги не вносились, а на расчетный счет товарищества в период с декабря 2013 года по март 2015 года Козловой С.Н. были перечислены денежные средства частично, в размере * руб. Таким образом, Козлова С.Н. без правовых оснований удерживает у себя денежные средства в размере * руб. (* руб.), принадлежащие СНТ "Дружба". Кроме того, председатель СНТ "Дружба" также просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства Председателем СНТ требования дважды уточнялись, в иске от 21.03.2017 Зубик И.Н. просила взыскать с ответчика Козловой С.Н. в пользу СНТ "Дружба" денежные средства в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами * рублей, а всего * руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель Товарищества Зубик И.Н. доводы уточнённых исковых требований поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик без законных оснований принимала у садоводов денежные средства, подлежащие передаче в кассу СНТ, однако Козлова С.Н. присвоила денежные средства, в связи с чем правление Товарищества вынуждено повторно взыскивать задолженность у садоводов через обращения в суды.

Представитель истца по доверенности Терешкин А.А. также просил требования, изложенные в уточненном 21.03.2017 исковом заявлении, удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу Товарищества денежные средства в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами * рублей, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явилась, однако в заседании от 15.02.2017 г. иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований председателя СНТ.

Представители ответчика по доверенности Гаврилов Д.В., Оскордова Л.Н. с доводами искового заявления не согласились, предоставили письменные возражения, в которых просили в иске отказать. Кроме того, Гаврилов Д.В. просил суд производство по делу прекратить, применив последствия пропуска срока исковой давности стороной истца.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Председатель Правления СНТ "Дружба" Зубик И.Н., указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Председателя СНТ "Дружба" Зубик И.Н., представителя СНТ "Дружба" Терешкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Козловой С.Н. Оскордову Л.Н., Гаврилова Д.В., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в обоснование заявленных требований истцами были представлены ксерокопии приходных ордеров и акт их передачи от Козловой С.Н. Вавакиной А.А. от 04 мая 2014 г ...

При этом представители истца, несмотря на просьбы ответчика и требования суда, не предоставили подлинников документов, на которые ссылаются в обоснование заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.67, 71 ГПК РФ суд дал оценку представленных истцами доказательствам и установил, что вышеуказанные доказательства являются недопустимыми, так как суду были представлены только размытые фотографии приходных ордеров и акта передачи, содержание данных документов оспаривается стороной ответчика и пришел к выводу о недоказанности истцами заявленных требований.

Суд дал оценку доводам представителей истца о нахождении подлинников искомых платежных и отчетных документов у ответчика, придя к выводу о том, что данные утверждения также не подтверждены доказательствами опровергаются предоставленными ответчиком расписками о передаче спорной документации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями 196, 199, 200 ГК РФ также исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя из содержания требований СНТ "Дружба", Председатель Правления Зубик И.Н. обратилась в суд 22.12.2016 г. (с уточненным иском от 17.03.2017 г.) к Козловой С.Н. о взыскании денежных средств, неосновательно полученных Козловой С.Н. в 2013 году.

Согласно текста искового заявления, деньги, собранные Козловой С.Н. в 2014 и 2015годах в рассматриваемом иске не взыскиваются и не учитываются в требованиях.

Как следует из предоставленных сторонами доказательств Козлова С.Н. выполняла в 2013 году обязанности кассира по договору от 23 июня 2013 г. с СНТ "Дружба" в лице председателя правления Тарасова М.Б. и принимала оргвзносы у садоводов для последующей оплаты потребленной ими электроэнергии, вывоза мусора, расходов по оплате технической электроэнергии и электроэнергии на освещение улиц. ,

Последняя денежная сумма принята Козловой С.Н. 01 декабря 2013 года.

Ссылка истца на то, что о сборе денежных средств ответчиком СНТ "Дружба" узнало 04 мая 2014 года признано судом несостоятельной.

Судом установлено, что Козлова С.Н. была представлена в качестве кассира на собрании членов СНТ "Дружба" 22 июня 2013 года. На указанном собрании представитель истца Зубик И.Н. присутствовала лично и выступала на этом собрании, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Председателю Правления СНТ "Дружба" Зубик И.Н. о назначении Козловой С.Н. кассиром стало известно не позже 22.06.2013 г.

Обстоятельства того, что ответчик Козлова С.Н. назначена кассиром, уполномочена принимать денежные средства и перечислять деньги на счет СНТ "Дружба" подтверждаются протоколом общего собрания от 22.06.2013, протоколом совместного заседания по урегулированию отношений в СНТ "Дружба" от 03.08.2013 г., на которых Зубик И.Н. принимала участие; мемориальными ордерами, подтверждающими поступление денежных средств от Козловой С.Н. на счет СНТ "Дружба" NN* и * от 12.12.2013г.; письменным объяснением по делу * в Клинском городском суде Зубик И.Н. (в данном объяснении указано, что 20.12. 2013 г. бухгалтером СНТ "Дружба" Вавакиной А.А. все перечисленные на расчетный счет СНТ "Дружба" Козловой С.Н. денежные средства за садоводов перечислены в ОАО "Мосэнергосбыт"); решением Клинского городского суда от 15.12.2016г. по делу * из которого следует, что 20.12.2013 г. бухгалтером СНТ "Дружба" Вавакиной А.А. все перечисленные Козловой С.Н. денежные средства перечислены по назначению, а именно в счет оплаты потребленной электроэнергии по договору N*, заключенному между СНТ "Дружба" и ОАО "Мосэнергосбыт" 01.12.2016г.).

Поскольку Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 22.12.2016 г., суд пришел к правомерному выводу о применении последствий истечения срока исковой давности.

Суд дал оценку доводам представителей истца о том, что срок давности не пропущен, поскольку в июле 2014 года СНТ "Дружба" уже обращалось в Клинский городской суд Московской области к Хреновой О.А., Козловой С.Н. о взыскании спорных денежных средств, однако определением суда от 29.07.2014 исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку подано с нарушением правил подсудности, признав данные доводы несостоятельными, поскольку срок исковой давности не течет со дня обращения в суд с иском в установленном порядке.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности, так как доступа к правосудию СНТ "Дружба" лишено не было, задержка в подаче рассматриваемого иска связана исключительно с несвоевременным разрешением организационных вопросов правлением Товарищества, что не может быть принято судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

Ссылка на то, что присутствие Зубик И.Н. на собрании 22 июня 2013 года не может свидетельствовать о том, что СНТ "Дружба" знало о нарушении своих прав, не состоятельно, так как Зубик И.Н. является Председателем Правления СНТ "Дружба", представляет интересы товарищества в соответствии с Уставом.

Ссылка на то, что о нарушении прав истцу стало известно в мае 2014 года, после передачи ответчиком товариществу приходно-кассовых ордеров, не может быть принята во внимание, так как ответчик была представлена как кассир на собрании членов СНТ "Дружба" 22 июня 2013 года. СНТ "Дружба" должно было своевременно контролировать работу кассира по сбору денежных средств с членов СНТ. При этом оригиналов приходно-кассовых ордеров, на которые ссылается истец, истцом суду представлено не было, содержание указанных ксерокопий ответчиком оспаривалось, потому суд обоснованно признал ксерокопии приходно-кассовых ордеров недопустимым доказательством.

Утверждения о том, что оригиналы приходно-кассовых ордеров находятся у ответчика, доказательствами не подтверждены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Председателя Правления СНТ "Дружба" Зубик И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: