Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24177/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Новиковой О.А., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по частной жалобе представителя ООО "Русь" - Солтановой Ю.Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено: восстановить ответчику Васильчуку Д. В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года по гражданскому делу N ... ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года иск ООО "Чайхона N1" удовлетворен, с Васильчука Д.В. в пользу ООО "Чайхона N1" взыскано неосновательное обогащение в размере ... руб. ... коп., также с Васильчука Д.В. взыскана в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Ответчик Васильчук Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Хорошевского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине, а именно решение вынесено в его отсутствие, судебных извещений он не получал, поскольку они направлялись по адресу: г.Москва, .., хотя его адрес: г.Москва, ул ... ; копию решения суда он не получал, о наличии данного решения узнал 27 августа 2017 года, когда данная информация была сообщена ему судебным приставом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявление поддержал, просил удовлетворить.

Конкурсный управляющий Л.Ш. просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО "Русь" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановленоопределение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ООО "Русь" - Ю.Г., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ООО "Русь" - Ю.Г., представителя ответчика Васильчука Д.В. - Д.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2016 года Хорошевским районным судом города Москвы постановленорешение по делу по иску ООО "Чайхона N1" к Васильчуку Д.В., которым исковые требования ООО "Чайхона N1" удовлетворены.

30 марта 2017 года ответчиком Васильчуком Д.В. была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая вопрос о восстановлении Васильчуку Д.В. срока на обжалование решения суда от 25 августа 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанные им в заявлении причины пропуска срока на обжалование решения являются уважительными, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул. ... , что подтверждается копией паспорта и соответственно не получал судебные извещения направленные по иному адресу, участие в судебном заседании не принимал, о решении суда узнал в марте 2017 года от судебного пристава- исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что обстоятельства, указанные Васильчуком Д.В. суд необоснованно признал уважительными, выражают несогласие с выводами суда о пропуске Васильчуком Д.В. пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, при этом данные доводы по существу их не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда. Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: