Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-24341/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации фио на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:возвратить наименование организации исковое заявление к фио о защите деловой репутации, разъяснив истцу право обратиться с указанным иском в компетентный суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилась в Лефортовский районный суд города Москвы с иском к фио о защите деловой репутации. В иске указано на то, что ответчик фио является гражданкой Французской Республики.

Определением судьи от дата исковое заявление наименование организации возвращено по мотиву неподсудности его Лефортовскому районному суду г.Москвы.

Истец наименование организации просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Подсудность дел с участием иностранных лиц, регулируется специальной нормой - ст. 402 ГПК РФ, пунктом 2 которой установлено общее правило о том, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации, а п. 9 части 3 которой установлено, что суды в Российской Федерации вправе рассматривать, в частности, дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал на то, что п. 9 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ распространяется только на граждан-истцов, имеющих место жительства в Российской Федерации, тогда как наименование организации является юридическим лицом, термин "место жительства" к нему неприменим, а возможность предъявления иска к иностранным гражданам по местунахождения истца-юридического лица в Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Судебная коллегия находит такой вывод основанным на неверном толковании норм закона.

Положения п.п. 1-10 ст. 152 ГК РФ предоставляют гражданину право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, определяя способы и порядок такой защиты.

В соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (соответствующая правовая позиция выражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата).

Положения п. 9 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ не содержит отдельных указаний в отношении юридических лиц, так же, как и ст. 152 ГК РФ прямо не содержит отдельных положений о защите деловой репутации юридических лиц.

Толкование норм материального и процессуального права в их совокупности, позволяет прийти к выводу о том, что норма п. 9 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ должна в равной степени распространяться на защиту прав юридических лиц с учетом того, что п. 11 ст. 152 ГК РФ распространяет правила ст. 152 ГК РФ о защите чести и достоинства граждан на юридических лиц с единственным изъятием - о невозможности применения положений о компенсации морального вреда.

Других изъятий при защите чести и достоинства юридических лиц по сравнению с защитой чести и достоинства граждан закон не содержит.

С учетом распространения действия нормы материального права, регулирующей защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан на юридических лиц, на них в равной мере должны распространяться и нормы процессуального права в сфере данных правоотношений.

Таким образом, специальная норма п. 9 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ о возможности предъявления гражданами исков о защите чести, достоинства и деловой репутации к иностранному лицу должна применяться и в отношении юридических лиц в части права предъявления ими требований по месту своего нахождения на адрес.

Определяющее значение в данном случае имеет сущность предъявляемых требований.

Поскольку иск наименование организации предъявлен в Лефортовский районный суд г.Москвы по месту нахождения истца, то достаточных оснований для возврата иска по мотиву его неподсудности данному суду, у судьи не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по иску наименование организации к фио о защите деловой репутации в Лефортовский районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от дата отменить.

Материал по иску наименование организации направить в Лефортовский районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи