Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-24346/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Даниловой О.В. - Лиджиева А.Г.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 г.,

которым постановленов удовлетворении исковых требований Даниловой Ольги Васильевны к Данилову Ивану Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать ,

установила:

Данилова О.В. обратилась в суд с иском к Данилову И.В. о прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, о снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец пояснила, что ей принадлежит указанная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение от 6 мая 2009 г. N реестра 1д-236 и договора дарения N1 от 11 апреля 2016 г. Квартира состоит из трех комнат общей площадью 68,9 кв.м, в ней, кроме истца, зарегистрирован сын Даниловой О.В. - Данилов И.В. 4 февраля 1998 г. рождения (ответчик). 23 июня 2016 г. ответчик выехал из квартиры, расположенной по адресу: ***. Фактически отношения между истцом и ответчиком прекращены. Родственные связи не поддерживаются.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит представитель Даниловой О.В. - Лиджиев А.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Даниловой О.В. - Пехоркиной Я.С. (копия доверенности на л.д.51-52), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст.ст.209,292,288,304 ГК РФ, ст.ст.35,30,31 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что квартира общей площадью 68,9 кв.м, расположенная по адресу: ***, по договору от 6 мая 2009 г. была предана в общую долевую собственность сторон по ? доле каждому Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в порядке компенсации за принадлежавшую им квартиру по адресу: ***. 11 апреля 2016 г. Данилов И.В. подарил принадлежащую ему ? долю квартиры по адресу: ***, Даниловой О.В., договор дарения зарегистрирован 26 апреля 2016 г.(л.д.12,14,15). На основании п.1.8 договора дарения от 11 апреля 2016 г. за дарителем сохраняется право пожизненного проживания и регистрации в квартире, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Данилова О.В. и Данилов И.В. с 6 мая 2008 г. (л.д.9).

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о праве пользования Даниловым И.В. жилым помещением, доказательств того, что истец добровольно покинул жилое помещение не представлено, ответчик заявлял о том, что ему чинились истцом препятствия в пользовании жилым помещением.

В апелляционной жалобе указывается на то, что 23 июня 2016 г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, тем самым отказался от права проживания в ней, доказательства чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца отсутствуют, истец не чинила препятствий ответчику в пользовании жилым помещением. Стороны совместного хозяйства не ведут, фактически семейные отношения прекращены, родственных связей не поддерживают, об оплате коммунальных платежей не смогли договориться. Ответчик злоупотребляет своим правом.

Между тем, право пожизненного проживания ответчика в спорной квартире и регистрации в ней установлено договором сторон от 11 апреля 2016 г. Данный договор в установленном порядке не расторгнут. Из материалов дела не усматривается, что ответчик, которому на момент вынесения обжалуемого решения было 19 лет, в добровольном порядке отказался от пользования спорной квартирой. В заседании суда первой инстанции он пояснил, что у него сложились конфликтные отношения с истцом, истец и человек, с которым она живет, выгнали ответчика из дома 24 июня 2016 г., так как утратили доверие к нему; ранее, в связи с этим от него потребовали оформления договора дарения; против удовлетворения исковых требований он возражает, в спорной квартире не живет, так как его туда не пускают (л.д.34).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Даниловой О.В. - Лиджиева А.Г., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи