Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24517/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ФССП России на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Чобайкиной Л.В. к ФССП России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны РФ в пользу Чобайкиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Чобайкина Л.В. обратилась в суд иском к ответчику ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что из-за бездействия судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Синдкара A . M . на протяжении нескольких лет решение суда о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не исполняются, чем истцу причинен моральный вред в результате нарушения ее неимущественных прав, созданием обстановки невозможности совместного проживания в единственном жилье. В связи с изложенным истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ***руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Маслова Г.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду предоставил письменные возражения на иск.

Представитель ФССП РФ по доверенности С.В.А. в судебное заседание явилась, против доводов иска возражала.

Представитель Министерства финансов России в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве С. A . M . в судебное заседание не явился, ранее суду предоставил письменные пояснения.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФССП России, ссылаясь на то, что не доказано причинение истцу морального вреда.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности С.В.А. в заседание судебной явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года постановленовселить Чобайкину Л.В., Макарова А.П. в жилое помещение в виде комнаты размером 16, 4 кв.м. квартиры дома 1Б, строение 1 по ***, обязать Журавлеву О.М. не чинить Чобайкиной Л.В., Макарову А.П. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. ***.

04 апреля 2014 года Замоскворецким районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску Чобайкиной Л.В. к Журавлевой О.М. о нечинении препятствий в пользовании, распоряжении, владении жилым помещением, признании сделки недействительной, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении иска Чобайкиной Л.В. к Журавлевой О.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отменено. В указанной части постановленоновое решение обязать Журавлеву О.М. не чинить Чобайкиной Л.В. препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой размером 16,4 кв.м. и местами общего пользования в квартире коммунального заселения по адресу: ***, заключающихся в сдаче жилого помещения - комнаты размером 14, 2 кв.м в указанной квартире, в наем другим лицам без согласия истца Чобайкиной Л.В. В остальной части решение оставлено без изменения.

14 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа N ВС 0111100340 было возбуждено исполнительное производство N 4885/12/02/77 в отношении Журавлевой О.М. в пользу взыскателя Чобайкиной Л.В., предмет исполнение - вселить Чобайкину Л.В. и Макарова А.П. в жилое помещение в виде комнаты размером 16, 4 кв.м. квартиры 39, дом 1Б, строение 1 по ***.

16 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N4885/12/02/77.

03 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа N ФС001711832 от 23 марта 2015 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18274/15/77002-ИП в отношении Журавлевой О.М. в пользу взыскателя Чобайкиной Л.В, предмет исполнения - не чинить Чобайкиной Л.В. препятствий в пользовании жилым помещением-комнатой размером 16,4 кв.м и местами общего пользования в квартире коммунального заселения по адресу: ***, заключающихся в сдаче жилого помещения - комнаты размером 14, 2 кв.м в указанной квартире в наем другим лицам без согласия истца Чобайкиной Л.В.

14 февраля 2014 года Замоскворецким районным судом г. Москвы постановленорешение по заявлению Чобайкиной Л.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Синдакара A . M ... которым в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 04 июля 2014 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года было отменено, заявление Чобайкиной Л.В. было удовлетворено, признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве С. A . M . Суд обязал судебных приставов-исполнителей Замоскворецкого РОСП УФССП по г. Москве выполнить требования ст.ст. 64, 107, 108 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 15, 151, 1069 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы о вселении, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года об обязании Журавлевой О.М. не чинить Чобайкиной Л.В. препятствий в пользовании жилым помещением длительное временя не исполнялись. Учитывая, что решением суда было признано незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве С. A . M ., на протяжении нескольких лет решение суда не исполняется по причине бездействия судебных приставов- исполнителей, чем истцу причинен моральный вред в результате нарушения ее неимущественных прав, созданием обстановки невозможности совместного проживания в единственном жилье, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного нарушения, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, определен судом в ***руб. 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Из материалов дела достоверно усматривается, что ввиду незаконных действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, установленных вступившим в законную силу решением суда, истец Чобайкина Л.В. была ограничена в правах на жилище, отнесенных законом к нематериальным благам.

Таким образом, ввиду нарушения нематериального блага истца Чобайкиной Л.В., последняя имеет право на компенсацию морального вреда в силу требований ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. ст. 151, 1100 ГК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФССП России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: