Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24604/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н., при секретаре ТС.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.,

дело по частной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 г., которым постановлено:

отказать в принятии иска Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интереса неопределенного круга лиц к ИП Смирновой М.М. о защите прав потребителя , обязании исполнить предписание.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику , о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратилось в суд с иском к ИП Смирновой М.М. о защите прав потребителей, обязании исполнить предписание.

Судом постановленоуказанное определение суда, об отмены которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ.

Отказывая в принятии заявления, суд правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно- в Арбитражном суде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Требование об обязании ИП Смирновой М.М. прекратить противоправные действия , связанные с нарушением санитарно-эпидемиологических требований по удалению отработанного воздуха в системе вентиляции кафе-бистро в соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" непосредственно вытекает из экономической деятельности ИП , в данном случае выполнению мероприятий по соблюдению санитарного законодательства при осуществлении экономической деятельности.

Экономический характер спора усматривается и из положений п. 2 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которому индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статьей 11 названного Закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности ИП Смирновой.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы определения суда. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: