Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24650/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева Д.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Андреева Д.А. об отмене решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 05 ноября 2ххх года Nххх Префектуры СВАО г. Москвы отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Андреев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Префектуре СВАО г. Москвы об отмене решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г. Москвы от 05.11.2ххх года Nххх в отношении металлических навесов в количестве ххх штук, расположенных на автостоянке по адресу: ххх. В обоснование заявленных требований истец Андреев Д.А. указывал на то, что указанная автостоянка построена с соблюдением требований контролирующих органов и закона, ее местоположение не мешает жителям окружающих домов, не нарушает их права и законные интересы, в связи с чем, просил отменить решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г. Москвы от 05.11.2ххх года N26.

В судебном заседании представитель истца Андреева Д.А., по доверенности Т. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москвы - Н. в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица Управы района Северное Медведково г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Андреев Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Андреев Д.А., представитель третьего лица Управы района "Северное Медведково" г. Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом путем направления 11.04.2017 года почтовым отправлением судебного извещения, полученного 13.04.2017 года (Управа района "Северное Медведково"), истец Андреев Д.А. лично извещен посредством телефонограммы, переданной 23.06.2017 года в 15 час. 40 мин., о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Андреева Д.А., представителя третьего лица Управы района "Южное Медведково" г. Москвы на основании ст. 327 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Префектуры СВАО г. Москвы - Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца Андреева Д.А. в полном объеме.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г. Москвы от 05.11.2ххх года Nххх было поручено демонтировать незаконно размещенные объекты в виде автостоянки, укомплектованной металлическими навесами, в количестве ххх штук с постом охраны, ограждением, расположенных на площади ххх кв.м. по адресу: ххх, поскольку указанные объекты расположены без оформленных земельно-правовых отношений и разрешительной документации на их размещение, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии от 05.11.2ххх года N ххх.

На основании п. 2.3.14 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", Префектура в сфере градостроительной деятельности, предотвращения и противодействия самовольному строительству в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП утверждено " Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 2 указанного Положения, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Пунктом 7.2.1 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП предусмотрено полномочие принятия окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.

В соответствии с п. п. 1.1. 1.5. - 1.6., Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", (вместе с "Положением о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства", "Положением об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства", "Регламентом взаимодействия Городской и окружных комиссий по пресечению самовольного строительства в ходе работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы"), Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы.

Согласно п. 1.5 указанного выше постановления, решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 2.1. - 2.2.3. Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", (вместе с "Положением о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства", "Положением об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства", "Регламентом взаимодействия Городской и окружных комиссий по пресечению самовольного строительства в ходе работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы"), основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением. Комиссия вправе принимать решения о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ.

Согласно п. 2.2.1 вышеуказанного положения, Комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 Порядка размещения и установки на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, к которым, в частности, относятся плоскостные парковки - площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством", основанием для предоставления земельных участков для размещения плоскостных парковок вне границ улично-дорожной сети является включение данного земельного участка в утвержденную Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы схему размещения плоскостных парковок. Земельные участки для размещения плоскостных парковок вне границ улично-дорожной сети предоставляются в порядке, предусмотренном правовым актом Правительства Москвы о предоставлении земельных участков в г. Москве с проведением процедуры торгов.

Разрешая заявленные требования Андреева Д.А. в рамках данного гражданского дела на основании установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ , применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г. Москвы от 05.11.2ххх года Nххх о демонтаже автостоянки, на которой расположены металлические навесы в количестве ххх штук с постом охраны, ограждением, на площади ххх кв.м. по адресу: ххх, является законным, поскольку данное решение было принято окружной комиссией по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г. Москвы в рамках предусмотренных полномочий, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих наличие оформленных в установленном законом порядке земельных правоотношений на спорный земельный участок, как и доказательств, подтверждающих право пользования истцом Андреевым Д.А. земельным участком, на котором установлены металлические навесы, в ходе судебного разбирательства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г. Москвы от 05.11.2ххх года Nххх , судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу Андрееву Д.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду отсутствия законных оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом Андреевым Д.А. требований, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, так как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значимые для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Д.А. без удовлетворения.