Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-24716/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.В.И. по доверенности Г.А.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление С.В.И. к Е.Д.О. и компании ***** Ltd о расторжении Соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером, взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

С.В.И. обратился в суд с иском к Е.Д.О. и компании **** Ltd о расторжении соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером, взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что является клиентом компании ***** Ltd и инвестором денежных средств трейдеру Е.Д.О., который состоит в трудовых отношениях с ***** Ltd.

******г. между С.В.И. и компанией **** Ltd было заключено клиентское соглашение, согласно которому истец открыл торговый счет N ****. В соответствии с п.1.2 Клиентского соглашения, компания обязуется предоставлять клиенту сервис для осуществления торговых операций на валютном рынке, а также оказывать клиенту информационно-консультационную поддержку по услугам компании. Инициатором заключения соглашения был Е.Д.О., для чего он неоднократно в течение нескольких месяцев звонил истцу.

******г. между С.В.И. (инвестор) и Е.Д.О. (трейдер) было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером. В соответствии с п.1.1 Соглашения, инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет N **** для совершения сделок купли-продажи финансовых инструментов на международном рынке *****. В соответствии с п.2.9 Соглашения, инвестор вносит на свой счет депозит в размере ****** долларов США. По информации, содержащейся в личном кабинете на сайте ****** торговые операции со счета истца начались ******г.

Истцу *****г. позвонил финансовый аналитик **** Ltd Рахимов Владимир и сообщил о том, что в связи с форс-мажорными обстоятельствами произошла "просадка" депозита и предложил истцу встретиться для обсуждения вариантов восстановления счета до первоначальной суммы. После данного разговора истец вошел в личный кабинет и увидел, что на его счете осталось ***** доллара США. Таким образом, убыток составил 92,26%. Попытка истца связаться с Е.Д.О. не увенчалась успехом. Пунктом 3.2 Соглашения установлено, что трейдер обязуется не допускать снижения баланса текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала. Пунктом 3.3 Соглашения предусмотрена полная материальная ответственность трейдера в случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала. Согласно п.3.5 Соглашения, если на дату перерасчетов сумма снижения депозита превышает допустимый/рисковый капитал, трейдер обязан возместить инвестору суммы превышения риска в течение срока действия данного соглашения. Размер рискового капитала был установлен сторонами в размере **** долларов США. Согласно выписке со счета N ****** депозит был снижен на сумму, превышающую указанную в договоре сумму рискового капитала. В результате действий Е.Д.О. внесенный депозит был снижен до суммы ******** доллара США. Таким образом, рисковый капитал, превышение которого при заключении сделок купли-продажи ответчик обязался не допускать, был превышен на сумму ***** долларов США. На основании изложенного, истец просит расторгнуть соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ****г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере **** долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб.

Истец С.В.И. и его представитель в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Е.Д.О. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, по делу имеет представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на иск, поддержал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика компании ***** Ltd в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобе просит представитель истца С.В.И. Г.А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.В.И. и его представитель Г.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене решения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Изложенные в решении выводы мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п.5 ст.1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ****г. между С.В.И. и Е.Д.О. было заключено Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером,

Согласно п.1.1 Соглашения, инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет N ***** для совершения сделок купли-продажи финансовых инструментов на международном рынке *****. К финансовым инструментам относятся CFD -контракты на валютные пари, различные фьючерсы товарно-сырьевых площадок, Европейские и Американские биржевые индексы, акции американских и европейских компаний.

При заключении соглашения С.В.И. было разъяснено, что торговля финансовыми инструментами на торговых площадках сопряжена с финансовыми рисками.

Согласно п.1.3 Соглашения, все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат самому инвестору и не передаются трейдеру.

Согласно п.1.5 Соглашения, инвестор имеет право в любой момент по своему усмотрению приостановить работу трейдера на свое счете.

Согласно п.2.9 Соглашения, инвестор вносит на свой счет депозит в размере ****** долларов США.

*****г. между С.В.И. и компанией ****** Ltd было заключено Клиентское соглашение, в соответствии с которым клиенту был открыт торговый счет N ******.

Согласно п.1.2 Клиентского соглашения, компания обязуется предоставлять клиенту сервис для осуществления торговых операций на валютном рынке, а также оказывать клиенту информационно-консультационную поддержку по услугам компании

Согласно п.2 Клиентского соглашения, для открытия торгового счета клиент регистрируется на официальном сайте компании ****** . По окончании процедуры регистрации клиент принимает условия соглашения, а также условия всех предполагающихся документов.

Таким образом, при регистрации клиентом в личном кабинете он принимает условия работы, в том числе соглашается с условиями "Уведомления о рисках", размещенного в личном кабинете клиента.

Согласно п.1 Уведомления о рисках, клиент несет полную ответственность за убытки, понесенные в результате выбранной торговой стратегии, и клиент осознает, что использование кредитного плеча может принести ему как значительную прибыль, так и частичную или полную потерю внесенных им денежных средств и принимает на себя эти риски.

Согласно отчету о сделках, С.В.И. ****г. внес на торговый счет N **** денежные средства в размере **** долларов США.

В период с ****г. по *****г. на счете С.В.И. осуществлялась торговля валютными парами. Однако, в связи с высокой волатильностью на рынках в указанный период большая часть позиций закрылась с убытком. Баланс счета составил ***** доллара США.

Согласно п.3.1 Соглашения, максимальный рисковый капитал равняется ****** долларов США.

Соглашением определено понятие рискового капитала - материально допустимый размер снижения баланса текущего депозита инвестора при осуществлении торговли трейдером на рынке FOREX со счета инвестора.

Согласно п.3.2 Соглашения, трейдер обязуется не допускать снижения баланса текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала.

Согласно п.3.3 Соглашения, в случае снижения баланса текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения.

При этом за пределы рискового капитала, установленного Соглашением и составляющего ***** долларов США, трейдер не вышел, обязательства предусмотренные Соглашением, трейдер выполнил надлежащим образом.

В соответствии с позицией Министерства Финансов РФ изложенной в письме от ****г. N *****, все сделки с валютой на рынке ****** признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рискам от ****г. N ***** отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке ******, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Суд первой инстанции, проанализировав условия соглашения, пришел к обоснованному выводу, что предметом соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на ее торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок (торговых операций) валюты на международном рынке ****, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Как усматривается из условий соглашения, заключенного между истцом и трейдером, последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке **** с целью извлечения максимальной прибыли.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем, уменьшение депозита торгового счета Е.Д.О. при осуществлении сделок с финансовыми инструментами от имени С.В.И. с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков.

Заключая, как инвестор, Соглашение о сотрудничестве с трейдером, С.В.И. при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного изменения валютного курса, на который трейдер повлиять не может.

Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита.

Кроме того, применительно к обстоятельствам данного дела к сделкам, заключенным на рынке *****, положения ст.1062 ГК РФ о судебной защите не применяются.

Запрета на совершение сделок на внебиржевом рынке в отсутствие соответствующей лицензии законом не содержится, а, следовательно, в силу ст.421 ГК РФ стороны вправе были заключить не предусмотренный законом договор.

Поскольку С.В.И. участвовал в сделках, в которых получение прибыли при покупке/продаже иностранной валюты зависело от последующего изменения ее курса, и при этом эти сделки совершались не на бирже, то, в соответствии с п.2 ст.1062 ГК РФ, требования истца не подлежат судебной защите.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке ******, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Суть маржинальной торговли сводится к тому, что инвестор, размещая залоговый капитал, получает возможность управления целевыми кредитами, выделяемыми под этот залог и гарантировать своим депозитом возможные потери под открытые валютные позиции.

Такие сделки, с учетом наличия в них условий определения: выигрыша случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что фактически ответчику истец делегировала право вести от имени и в интересах истца игру на рынке ****, то есть заключенное сторонами соглашение основано на сделках с курсами иностранной валюты, получение прибыли истцом по указанному соглашению при покупке/продаже иностранной валюты зависело от последующего изменения ее курса, что изначально предполагало риск вложения денежных средств в соответствующие сделки, получение прибыли по которым носило вероятностный характер.

Таким образом, денежные средства истца были утрачены в результате игры.

Рынок ***** не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения ст.1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются; закона, предусматривающего судебную защиту требованиям, связанным с участием граждан в указанных сделках на момент возникновения спорных правоотношения, также не имелось.

Условие соглашения о возмещении убытков трейдером в виде финансовых потерь нельзя расценивать как убытки.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем уменьшение депозита торгового счета ответчиком при осуществлении сделок с финансовыми инструментами от имени истца с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению принадлежавших истцу денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения, связанные с совершением сделок на рынке Forex регулируются положениями Федерального закона "О рынке ценных бумаг", являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании положений указанной нормы права применить к настоящему спору. При этом из материалов дела не усматривается неправильного толкования или применения судом к настоящим правоотношения норм права.

Выводы суда в данной части подробно мотивированны с указанием на то, что гражданское законодательство РФ не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку. Рынок *** не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, деятельность на рынке **** не лицензируется, данный рынок не регулируется, контроль, и надзор за деятельностью на данном рынке не осуществляется, в связи с чем, положения ст.1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются. Закона, предусматривающую судебную защиту требованиям, связанным с участием граждан в указанных сделках на момент возникновения спорных правоотношений, не имелось.

Указание в жалобе на отсутствие у ответчика лицензии на право осуществления деятельности на рынке Forex , не может быть принято в качестве основания к отмене судебного постановления, поскольку заключая, как инвестор, соглашение о сотрудничестве с трейдером, истец при должной степени заботливости и осмотрительности должен знать о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного изменения валютного курса, на который трейдер повлиять не может. Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита.

В соответствии с п.1.5 соглашения, истец мог в любой момент и по своему усмотрению отменить поручение и приостановить работу трейдера (ответчика), воспользовавшись расторжения сотрудничества любым предусмотренным соглашением способом (по телефону, Интернету, телеграфу) в минимально возможные сроки или сменив пароль.

Остальные доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность принятого судебного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.В.И. по доверенности Г.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: