Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24756/2017

Судья Московского городского суда Лобова Л.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТОННЕЛЬЭНЕРГО" на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 01 марта 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства, которым постановлено:

Исковые требования К.Е.А. к ООО "ТОННЕЛЬЭНЕРГО" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТОННЕЛЬЭНЕРГО" в пользу К.Е.А. задолженность по заработной плате в размере ***** руб. ** коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере **** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере **** руб., почтовые расходы в размере *** руб. ** коп.

Взыскать с ООО "ТОННЕЛЬЭНЕРГО" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере **** руб. ** коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец К.Е.А. обратился в суд с иском к ООО "ТОННЕЛЬЭНЕРГО" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.12.2015 г между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец принят на работу на должность главного инженера. Указывая на то, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с 30.12.2015 г по 30.11.2016 г, К.Е.А. просил взыскать задолженность по заработной плате в размере ***** руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ***** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., судебные расходы в размере *** руб., почтовые расходы **** руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Судом постановленоуказанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик ООО "ТОННЕЛЬЭНЕРГО", ссылаясь на то, что трудовые отношения с истцом прекращены 06.07.2016 г, на частичное погашение задолженности, а также указывая на удержание из заработной платы истца алиментов.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч.2 ст.232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ( часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

В силу ч.3 ст. ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком опреде ления о принятии искового заявления, следовательно, у него отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Данных о том, что сумма задолженности, включающая в себя сумму основного долга, проценты за задержку выплаты заработной платы, признавалась ответчиком в суде первой инстанции, - материалы дела не содержат. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает размер задолженности, наличие трудовых отношений в период, за который судом была взыскана задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а потому решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Останкинск ого районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья