Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24763/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым постановлено:

Иск Н., Л. (в том числе в интересах несовершеннолетних М., С.) к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Н. 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, 23680 руб. - расходы на погребение, 4000 руб. - расходы на услуги представителя, 1 600 руб. - нотариальные расходы.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Л. 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Л. в интересах несовершеннолетнего М. 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью его деда.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Л. в интересах несовершеннолетнего С. 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью ее деда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 2 110 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Н., Л. действуя в своих интересах и несовершеннолетних детей М., *г.р. и С., *г.р. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, указывая на то обстоятельство, что * г. в районе ж/д станции г.* Московской области, был смертельно травмирован В., *г.рождения. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просили суд взыскать в свою пользу 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 23680 руб. в счет возмещения расходов на погребение, и взыскать расходы на нотариальные услуги 1600 руб. и представителя 4000 руб.

Представитель истцов по доверенности В.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД" по доверенности С.А., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ОАО " РЖД".

Истцы Н. и Л. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, уважительных причин своей неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РЖД" А.А., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу М. по следующим основаниям.

Судом установлено, что *г. в районе ж/д станции г. * смертельно травмирован В., * г.р., что подтверждается постановлением следователя Восточного следственного отдела на транспорте ММСУ на транспорте СК РФ от 09.03.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Причиной транспортного происшествия явилось нарушение самим потерпевшим "Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утв. Приказом Министерства транспорта от 08.02.2007 N 18.

Согласно свидетельству о смерти серии * N*, выданного 01.03.2016г., В. умер *г. в г. * Московской области.

Согласно свидетельству о заключении брака между Н. и погибшим усматривается, что погибший приходится ей супругом, согласно свидетельству о рождении Л. следует, что она приходится погибшему дочерью, из свидетельства о рождении С. , 2002г.р. усматривается, что погибший приходился ей дедом.

Вместе с тем, свидетельство о рождении на М., *г.р. в материалах дела отсутствует, и родственные отношения между погибшим В. и М. в суде подтверждены не были, как и доказательства причинения морального вреда последнему, в данной части решение суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего М. подлежит отмене, с отказом в удовлетворении иска М.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за вред, причиненный близким родственникам В.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов на погребение в пользу Н. в размере 23680 руб., расходов по доверенности 1600 руб. и на представителя 4000 руб., суд правильно исходил из того, что данные расходы подтверждены документально и право истца на взыскание этих расходов основано на требованиях закона .

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий ( п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Определяя к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. истцам Н. и Л., а также несовершеннолетней С. в размере 20000 руб., суд привел мотивы обосновывающие такой размер компенсации, а также учел обстоятельства травмирования погибшего и его грубую неосторожность, в связи с чем размер компенсации морального вреда был существенно уменьшен судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части, поскольку о пределяя к взысканию с ОАО "РЖД" вышеуказанные суммы компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, суд первой инстанции обосновал такой размер компенсации, учел все обстоятельства происшествия и основания наступления ответственности.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь изменение или отмену судебного постановления в данной части.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что в данной части решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в части взысканных расходов на погребение, компенсации морального вреда и расходов по делу в пользу Н., Л., и несовершеннолетней С. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года в части взыскания компенсации морального вреда несовершеннолетнему М. отменить, принять в данной части решение об отказе в удовлетворении требований М.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года - о ставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи