Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-24767/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Шаровой О.В., Юдиной А.М.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" на определение судьи Московского городского суда от 18 мая 2017 года, которым Обществу отказано в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы: " Решения по учебнику: Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 8 класса общеобразовательных учреждений / М.З. Биболетова, Н.Н. ***. - 2-е изд., испр. и перераб. - Обнинск: Титул, 2015. - 168 с.: ил. ISBN 978-5-86866-600-1", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": *****,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГДЗ.РУ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы: "Решения по учебнику: Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 8 класса общеобразовательных учреждений / М.З. Биболетова, Н.Н. ***. - 2-е изд., испр. и перераб. - Обнинск: Титул, 2015. - 168 с.: ил. ISBN 978-5-86866-600-1", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": *****.

Определением судьи от 18 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ГДЗ.РУ" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

Отказывая ООО "ГДЗ.РУ" в удовлетворении его заявления, судья первой инстанции исходил из того, что из представленных документов не усматривается размещение на указанном выше сайте объектов исключительных прав заявителя. Совпадение приведенных на сайте вариантов ответов на задачи из учебника с вариантами ответов, приведенными в сборнике, само по себе не свидетельствует о размещении на сайте объектов исключительных прав (произведения литературы) заявителя.

Также судья сослался на пункт 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы в суд не представлены документы, подтверждающие факт использования на указанном выше сайте сети "Интернет" объекта исключительных прав заявителя.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 18 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи