Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-24866/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Семизвонкина П.Ю.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года,

которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Семизвонкину П.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N ***от ***года, заключенный между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Семизвонкиным П.Ю.

Расторгнуть кредитный договор N *** от ***года, заключенный между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Семизвонкиным П.Ю.

Взыскать с Семизвонкина П.Ю. в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" задолженность по кредитному договору N ***от ***года в размере *** рублей *** копеек, задолженность по кредитному договору N ***от ***года в размере ***рублей ***копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек .",

УСТАНОВИЛА:

Истец Публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее ТКБ БАНК ПАО) обратился в суд с иском к Семизвонкину П.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров, в котором просил расторгнуть кредитные договоры N ***от ***года и N *** от ***года, заключенные между ним и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ***года в размере ***рублей *** копейки, задолженность по кредитному договору от ***года в размере ***рублей *** копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что *** года между ним и Семизвонкиным П.Ю. был заключен кредитный договор N *** . Кредитный договор был заключен в порядке ст.ст. 434-438 ГК РФ на основании акцентированного банком заявления заёмщика на получение банковской карты, по условиям которого банк открыл ответчику банковский счет N *** с условием кредитования (овердрафта) счета. По условиям договора истец исполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет и выдал ему банковскую карту с лимитом кредитования в размере *** рублей с процентной ставкой по кредиту *** % годовых, а также с процентной ставкой по кредиту, вынесенному на просрочку *** %. *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ***рублей сроком по ***года включительно под ***% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по кредиту . Согласно условиям кредитного договора оплата кредита производится заёмщиком путем оплаты ежемесячного платежа в размере *** рублей в дату платежа, указанную в графике платежей с расчетом полной стоимости кредита, являющемся приложением к кредитному договору. Свои условия по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам. Ответа на претензию о выплате задолженностей от ответчика не поступило, в связи с чем истец просит взыскать указанные задолженности с ответчика.

Представитель истца ТКБ БАНК ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семизвонкин П.Ю. и его представитель по устному ходатайству Поляков Н.Р. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, наличие задолженности по кредитным договорам не оспаривали, просили снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Семизвонкин П.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПАО "ТКБ Банк" по доверенности Корнилова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Материалами дела установлено, что *** года между Семизвонкиным П.Ю. и ТКБ БАНК ЗАО заключен кредитный договор N *** в порядке ст.ст. 434-438 ГК РФ на основании акцентированного банком заявления заёмщика на получение банковской карты, по условиям которого банк открыл ответчику банковский счет N *** с условием кредитования (овердрафта) счета. Истец исполнил свои обязательства по договору, открыл ответчику банковский счет и выдал ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере *** рублей с процентной ставкой по кредиту *** % годовых, а также с процентной ставкой по кредиту, вынесенному на просрочку *** %.

*** года между Семизвонкиным П.Ю. и ТКБ БАНК ЗАО был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ***рублей сроком по ***года включительно под ***% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по кредиту .

Согласно условиям кредитного договора оплата кредита производится заёмщиком путем оплаты ежемесячного платежа в размере *** рублей в дату платежа, указанную в графике платежей с расчетом полной стоимости кредита, являющемся приложением к кредитному договору.

В силу п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из дела установлено, что условия по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом.

Решением внеочередного общего собрания ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ ОАО) от *** года принято решение об изменении наименования банка на Публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО).

Суд установил, что с *** года ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по обоим кредитным договорам.

*** года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитным договорам в срок до *** года и расторжении кредитных договоров, однако до настоящего времени вышеуказанное требование заёмщиком не исполнено.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно условиям кредитных договоров, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из дела следует, что по состоянию на *** года сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору от *** года составляет *** рублей*** копейку, в том числе сумма просроченного основного долга *** рубля *** копеек, сумма процентов *** рублей *** копейки, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов *** рублей *** копейка.

По состоянию на *** года сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору от *** года составляет *** рублей *** копейку, в том числе сумма просроченного основного долга *** рубля *** копейки, сумма процентов *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности, суд пришел правомерно к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, расчеты не противоречат условиям заключенных между сторонами кредитных договоров.

Суд правомерно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору от ***года основаны на условиях договора, не противоречат требованиям закона и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере ***рублей ***копейки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагал возможным, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ***рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договоров.

Учитывая приведенные нормы материального права, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел правомерно к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договоров и досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, суд правильно посчитал необходимым расторгнуть кредитные договоры N ***от ***года и N *** от ***года, заключенные между ТКБ БАНК ЗАО и Семизвонкиным П.Ю., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ***года в размере ***рублей *** копейки и задолженности по кредитному договору от ***года в размере ***рублей ***копеек (***).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд правильно взыскал государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с процессуальным законодательством РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.(ст.67,194 ГПК РФ). При разрешении настоящего дела судом соблюдены указанные положения процессуального законодательства.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Семизвонкина П. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи