Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-24887/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич A . M .

и судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Зайцева А. В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 г., которым постановлено:В удовлетворении ходатайства истца Зайцева А. В. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2508/17 - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Зайцев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Минину П.А. и Криворучко С.П. о признании отсутствующим право собственности на долю в жилом доме, о признании регистрационной записи о праве собственности погашенной, о признании регистрационной записи о праве собственности о праве собственника ответчика Криворучко С.П. восстановленной, и просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные доли от ответчика Криворучко С.П. к истцу.

28 апреля 2017 г. от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия по переходу прав (отчуждение, залог) на х долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: х, принадлежащих Минину П.А.

Судом было постановленовышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Зайцев А.В. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Зайцева А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановленов соответствии с нормами процессуального права, ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ, и оснований к его отмене не имеется.

Так, в соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе и наложение ареста на имущество и запрет совершения ответчику и иным лицам совершать действия, касающиеся предмета спора. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом Зайцевым А.В. требований о принятии по делу обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит значительные убытки заявителю.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции и полагает, что определение суда постановленов соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы Зайцева А.В. не имеется.

Довод жалобы о том, что недвижимое имущество принадлежит ответчику Минину П.А., который имеет намерение произвести его отчуждение третьим лицам, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как он носит предположительный характер и не основан на доказательствах.

Судебная коллегия полагает, что определение суда постановленов соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: