Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 33-24903/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Филипповой И.А. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Филипповой И.А. к ПАО Банк "ВТБ" об обязании снять арест с карты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Установила:

Филиппова И.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "ВТБ" об обязании снять арест с карты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа; требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете N***, в ОАО "Банк Москвы", открытых на имя Филипповой И.А., однако данное постановление ответчиком до настоящего времени не исполнено, арест не снят. Истец, с учетом уточненных требований, просил суд обязать ответчика снять арест с карты N ***, принадлежащей Филипповой И.А., взыскать с ответчика *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф.

В судебном заседании истец Филиппова И.А. заявленные требования

поддержала.

Представитель ответчика ПАО Банк "ВТБ" в судебном заседании заявленные требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Филиппова И.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Филипповой И.А., представителя ответчика ПАО Банк "ВТБ" по доверенности Тулиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что *** г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСУ УФССП России по Москве вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства N *** , в пределах суммы: *** руб.

***г. судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП вынесено постановление о принятии исполнительного производства N ***, к исполнению в отношении Филипповой И.А.; присвоить исполнительному производству новый регистрационный

номер ***.

***г. судебным приставом-исполнителем исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ***, отмене назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

***г. судебным приставом-исполнителем при директорате ФССП -

главном судебном приставе РФ по исполнению особо важных исполнительных

производств ФССП вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих

должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Филипповой И.А. в рамках исполнительного производства N ***, в пределах суммы *** руб. *** коп. Копия данного постановления поступила в ОАО "Банк Москвы" ***г.

***г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление

о принятии исполнительного ИП N ***к производству.

***г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ***N ***, отмене назначенные меры принудительного исполнения, в также установленные для должника ограничения.

***г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства N ***, находящихся на счетах: N *** в ОАО "Банк Москвы", открытых на имя Филипповой И.А.

При рассмотрении дела суд руководствовался положениями ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1,согласно которой при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Как установлено судом, в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от *** г. и *** г. в рамках исполнительных производств N***N ***на счет банковской карты N ***, счет банковской карты N ***, принадлежащей истцу, был наложен арест на сумму *** руб. *** коп. и ***руб. *** коп. соответственно.

Поступившее в банк постановление судебного пристава-исполнителя от ***г. об окончании исполнительного производства и отмены назначенных мер принудительного исполнения явилось основанием для отмены ограничительных мер, осуществляемы Банком в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N ***.

Судом установлено, что документы, обязывающие ответчика отменить ограничительные меры, осуществляемые в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ***г. в Банк "ВТБ" не поступали, поэтому на счет банковской карты истца был наложен арест на сумму ***руб. *** коп. При этом, как установлено судом, в постановлении судебного пристава-исполнителя от ***г. о снятии ареста с денежных средств, принадлежащих истцу, был указан внутрибанковский счет N ***, который истцу не принадлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из представленных сторонами доказательств того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для снятия ареста с карты. Суд пришел к обоснованному выводу об отклонении требований истца об обязании ответчика снять арест с карты N ***и взыскании с ответчика ***руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере ***руб., штрафа, не усмотрев оснований для возмещения убытков в рамках ст.15 ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца действиями ответчика материалами дела не подтверждены. При этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что представленные в деле доказательства не подтверждают с достоверностью доводы истца об имеющихся основаниях у ответчика снять арест с карты. Ссылки в жалобе на вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда г.Москвы от ***года не подтверждают правовые основания для освобождения ответчиком от ареста карты Филипповой И.А.

Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальным законом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой И.А. - без удовлетворения.

Судья Муссакаев Х.И.

Дело N 33-24903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

30 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Филипповой И.А. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года, руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой И.А. - без удовлетворения.