Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-25101/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Кашковском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя Хитрова М.В. по доверенности Кузьмичевой И.И. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Хитрова М.В. в пользу Максимович Л.Г. судебные расходы в виде расходов на представительство в суде *** руб.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года отказано в удовлетворении иска Хитрова М.В. к Муниципалитету внутригородского Муниципального образования района Аэропорт г. Москвы, Максимович Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной дочери *** и несовершеннолетнего ***, об отмене Постановления Муниципалитета внутригородского муниципального образования Аэропорт г. Москве.

Ответчик Максимович Л.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец Хитров М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.

Ответчик Максимович Л.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципалитета внутригородского Муниципального образования района Аэропорт г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Хитрова М.В. по доверенности Кузьмичева И.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения, постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения определения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому и уголовному делу и квитанции N*** от 07 июня 2013 года, ответчик Максимович Л.Г. произвела оплату услуг представителя в размере *** руб.

Указанные расходы суд взыскал с истца в пользу ответчика в полном объеме.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку в нарушение положений ст. 100 ГПК РФ взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности, определена судом без учета объема услуг и сложности дела.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, обстоятельства и сложность дела, учитывая, что представитель Максимович Л.Г. принял участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, судебная коллегия считает возможным взыскать с Хитрова М.В. в пользу Максимович Л.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., изменив определение суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года изменить.

Взыскать с Хитрова М.В. в пользу Максимович Л.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Председательствующий:

Судьи: