Решение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. по делу N 33-25113/2017

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-756/2017 по иску ООО "ЮК "ОПТИМУС" к Неверовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что между Неверовой О. В. и Филиалом ОАО АКБ "Балтика" в г. Москве (в последующем ПАО АКБ "Балтика" 25.07.2014 г. заключен кредитныйдоговор N 025\2014-ПК, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1200000 руб. на срок до 24.07.2019 г. с уплатой процентов 22,0% годовых.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, а также заключенного договора о залоге имущества N 025з/2014-ПК от 31.07.2014 г. обеспечением исполнения обязательств заемщика является - залог ТС Лексус, 2012 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ответчику.

09.10.2015 г. в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) N 09/2015/ДУ от 09.10.2015 г., заключенным между Банком и АО "СМАРТБАНК", состоялась уступка АО "СМАРТБАНК" права требования Банка к ответчику.

17.11.2015 г. в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) N12/15-У от 17.11.2015 года, заключенного между АО "СМАРТБАНК" и АКБ "ЕНИСЕЙ", АО "СМАРТБАНК" уступил, а АКБ "ЕНИСЕЙ" принял все права требования к ответчику.

26.09.2016 г. в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) N 08/2016/ДУ от 26.09.2016 г., заключенному между АКБ "ЕНИСЕЙ" и истцом по делу, состоялась уступка истцу права требования Банка к ответчику.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

11.11.2016 заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако денежные средства банку возвращены не были.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1412646 руб. 95 коп., в том числе:

-сумму просроченного основного долга в размере 1007612 руб.,

-сумма просроченных процентов за пользование кредитом 219459 руб. 08 коп.;

-сумма неустойки, начисленная на просроченный основной долг -76267 руб. 39 коп.;

-сумма неустойки, начисленная на просроченные проценты -86387 руб. 46 коп.;

-сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 22920 руб. 59 коп.,

обратить взыскание на предмет залога;

взыскать уплаченную госпошлину в размере 21263и руб. 23 коп.

Дело рассмотрено судьей в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Неверовой О. В. и Филиалом ОАО АКБ "Балтика" в г. Москве (в последующем ПАО АКБ "Балтика" 25.07.2014 г. заключен кредитныйдоговор N 025\2014-ПК, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1200000 руб. на срок до 24.07.2019 г. с уплатой процентов 22,0% годовых.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору задолженность ответчика составляет 1412646 руб. 95 коп.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчикне исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1412646, 95 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из расчета, представленного истцом. Судом проверена правильность расчета истца, который соответствуем действующему законодательству и условиям Договора.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек , связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании уплаченной госпошлины в размере 21263,23 руб., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Согласно Договору залога движимого имущества N 025з/2014-ПК от 31.07.2014, заключенного между Неверовой О. В. и ПАО АКБ "Балтика", стоимость предмета залога - ТС Лексус, год изготовления 2012, составляет 1331370 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1331370 рублей, и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ЮК "ОПТИМУС" к Неверовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Неверовой О.В. в пользу ООО "ЮК "ОПТИМУС" задолженность по кредитному договору N 025/2014-ПК от 25.07.2014 г. по состоянию на 29.11.2016 г. в размере 1 412 646 руб. (один миллион четыреста двенадцать тысяч шестьсот сорок шесть рублей 95 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 263 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят три рубля 23 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге имущества N 025з/2014-ПК от 31.07.2014 г. - автомобиль LexusRX 270 2012 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер VINJTJZA 11 A 402423540 путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 331 370 (один миллион триста тридцать одна тысяча триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.