Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 33-25145/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Петрова А.Е. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Домбровскому С.С. пропущенный срок на обращение с апелляционной жалобой на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.11. 2016 года.

УСТАНОВИЛА

22.11.2016 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы было принято решение по гражданскому делу по иску Петрова А.Е. к Домбровскому С.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Ответчиком Домбровским С.С. подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Стороны в заседание не явились, извещены.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Петров А.Е., по доводам частной жалобы, в частности потому, что ответчик имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки и получить решение суда .

Судебная коллегия, выслушав Домбровского С.С., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что ответчик получил копию решения по истечении срока для его обжалования, жалобу подал в течении месяца со дня получения решения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки и получить решение суда, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно обжалуемое решение суда было вынесено 22 ноября 2016 года, однако самим заявителем решение суда не было получено в установленные законом сроки, следовательно судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительная, с учетом того обстоятельства, что жалоба подана в установленный законом месячный срок с момента получения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года г. оставить без изменений, частную жалобу Петрова А.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи