Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 33-25185/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Поповой С.С. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

Отказать Поповой С.С. в удовлетворении заявления о разъяснении определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.01.2017 г.

УСТАНОВИЛА:

30 января 2017 года Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено определение, которым было отказано в удовлетворении заявления Поповой С.С. об исправлении описок в решении суда.

Попова С.С. обратилась с заявление о разъяснении указанного определения.

В судебном заседании Попова С.С. заявление о разъяснении определения поддержала.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года отказано в удовлетворении заявления Поповой С.С. о разъяснении определения от 30 января 2017 года. Не согласившись с указанным определением Попова С.С. подала частную жалобу и просит отменить указанное определение (л.д.173).

В заседании судебной коллегии Попова С.С. частную жалобу поддержала.

Проверив по доводам частной жалобы материалы дела, выслушав Попову С.С., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Статья 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 06 мая 2016 года было вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Поповой С.С. к Сабировой (Ремизовой) О.Н.

Попова С.С. обратилась с заявление об исправлении описок, допущенных в решении суда от 06.05.2016 года.

30 января 2017 года Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено определение, которым было отказано в удовлетворении заявления Поповой С.С. об исправлении описок в решении суда.

Попова С.С. обратилась с заявление о разъяснении указанного определения.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года отказано в удовлетворении заявления Поповой С.С. о разъяснении определения от 30 января 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения, суд первой инстанции исходил из того, что содержание определения об отказе в исправлении описки изложено ясно и понятно, резолютивная часть определения каких-либо неясностей, неточностей в изложении выводов суда не содержит.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы, суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения от 20 марта 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Поповой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: