Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 33-25270/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе представителя истца ООО "СМАРТ СЕРВИС" - Сурновой Е.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года, которым возвращено исковое заявление ООО "СМАРТ СЕРВИС", предъявленное к Малышевой В.С., о взыскании задолженности за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "СМАРТ СЕРВИС" обратился в суд с иском к ответчику Малышевой В.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории.

Судом постановленовышеприведенное определение, которое представитель истца ООО "СМАРТ СЕРВИС" - Сурнова Е.В. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая ООО "СМАРТ СЕРВИС" указанное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно подано с нарушением правил подсудности.

Так, из представленного материала следует, что 02.04.2013 между ООО "ДС Эксплуатация" (в настоящее время - ООО "СМАРТ СЕРВИС") и Малышевой В.С. заключен договор на управление и обслуживание жилого комплекса и территории, в соответствии с условиями которого - п. 6.6 - при не достижении согласия стороны решают спор в суде по месту нахождения объекта недвижимости, указанного в преамбуле данного договора или по месту нахождения Управляющего, т.е. истца.

При таком положении, согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, - коллегия соглашается с выводами суда о возвращении иска, поскольку оснований для применения ст. 32 ГПК РФ не имеется, т.к. стороны не пришли к соглашению о договорной подсудности, ввиду её неопределенности.

Следовательно, судом обоснованно применена ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик проживает по адресу, который не относится к юрисдикции означенного суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не содержит доводов, равно как правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи, а сводится к ошибочному толкованию норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому, оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "СМАРТ СЕРВИС" - Сурновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: