Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-25352/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Куприенко С.Г.,

Судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Убушаевой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Величко В.А.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Величко Виктории Анатольевны в пользу ООО "ЮИТ-Сервис" задолженность по оплате коммунальных и экксплуатационных платежей в размере ... копеек, пени в размере ... коп., возврат государственной пошлины в размере ... копеек, а всего взыскать ... копеек,

УСТАНОВИЛА:

Величко В.А. является собственником ? доли жилого помещения в доме сблокированной застройки, расположенного по адресу: ... В марте 2013 г. между Величко В.А. и Дымовым А.Л. (являющимся вторым сособственником указанной квартиры с долей, равной 1/2 доле) были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании чего были разделены лицевые счета.

ООО "ЮИТ-Сервис" обратился в суд с иском к Величко В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2013г. по март 2016г. в размере ... коп., пени за период с 11.05.2013 г. по 02 мая 2016 г. в размере ... коп., государственной пошлины в сумме ... коп. Свои требования истец обосновал тем, истец является организацией, осуществляющей управление обособленной огороженной территории, на которой расположен дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение. Ответчик в спорный период не производил оплату за содержание общего имущества и за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность по оплате, которую и просит взыскать истец, а также пени за просрочку оплаты и судебные расходы.

С учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2013 года по март 2016 года в размере ... коп., пени за период с июля 2013 года по июнь 2016 года в размере ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Величко В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила письменные возражения на исковое заявление и уточненный иск, считала требования не подлежащими удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств несения расходов на облуживание дома, на основании каких тарифов произведены расчеты, ответчику навязаны дополнительные услуги, была также не согласна с рядом начислений, которые полагала, не обязана оплачивать, была также не согласна с произведенными истцом расчетами, заявляла о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того указывала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он является управляющей компанией.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года постановленовышеприведенное решение, которым уточненные исковые требования истца были удовлетворены.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ответчик Величко В.А., указывая на недоказанность того обстоятельства, что земельный участок входит в состав общего имущества дома, до настоящего времени; на то, что ответчик является собственником секции (блока) в доме сблокированной застройки, в этом доме отсутствует общее имущество, в связи с чем, ответчик не должен нести расходы на содержание и ремонт общего имущества. Также ответчик оспаривает правомерность отдельных производимых истцом начислений, а именно: за охрану территории и КПП; за техосмотр и мелкий ремонт; за уборку и благоустройство мест общего пользования; за содержание и ремонт общего имущества; за уборку и вывоз снега.

В заседании судебной коллегии Ответчик Величко В.А. и третье лицо Дымов А.Л. явились, доводы жалобы поддержали. Представитель истца ООО "ЮИТ-Сервис" по доверенности Остапенко К.В. возражал против доводов жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

В соответствии ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 7, и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судебной коллегией на основании объяснений сторон в заседании судебной коллегии установлено, что жилое помещение, собственником ? которого является Величко В.А., находится в доме, расположенном на обособленной огороженной территории, относящейся к территории городского поселение Раменское.

Из материалов дела следует, что в спорный период ООО "ЮИТ-Сервис" осуществляло управление домом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, и территорией, на которой расположен дом ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 39, 154 ЖК РФ, Величко В.А. должна нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома и по оплате ЖКУ, а, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ООО "ЮИТ-Сервис" является организацией, которая вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Также из материалов дела следует и не оспаривается Величко В.А., что в спорный период времени она не осуществляла оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Предметом спора является состав услуг, которые должна оплачивать ответчик и обоснованность тарифов, применяемых истцом при производстве начислений за эти услуги.

Как следует из представленных истцом расчетов и иных имеющихся в деле документов, в спорный период истец производил ответчику начисления по следующим услугам:

-содержание и ремонт жилого дома из расчета из расчета 28,45 руб./кв.м. в период с июня 2013 г. по 31 декабря 2014 г. ( ... руб. за ... кв.м. - долю ответчика в жилом помещении); из расчета 18,5 руб./кв.м. с за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2016 г. При этом тариф 18,5 руб./кв.м. был установлен приказом ООО "ЮИТ-Сервис" N95 от 13.10.2015 г. с 01 января 2015 г., в связи с чем был произведен перерасчет начислений за предшествующие 9 месяцев, что отражено в представленном истцом расчете в виде записи "-20.970,54" за октябрь 2015 г. (л.д. 328). В тариф 18,5 руб./кв.м. были включены услуги: уборка и благоустройство мест общего пользования и придомовой территории - 8,11 руб./кв.м.; проведение технических осмотров и мелкий ремонт - 6,47 руб./кв.м.; вывоз ТБО - 3,34 руб./кв.м.; вывод и уборка снега спецтехникой - 0,58 руб./кв.м.;

-канализация - с апреля 2015 г. из расчета 4,67 руб./кв.м.;

-холодная вода;

-КПП и охрана территории;

-кап. ремонт.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что все произведенные истцом начисления являются правомерными и подлежащими оплате.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что в спорном периоде тарифы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливались истцом самостоятельно.

В соответствии с ч. 1, 3, 7 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу вышеприведенных норм, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается:

- решениями органов управления ТСЖ, ЖСК (иного специализированного потребительского кооператива), если таковые созданы в многоквартирном доме;

- решением общего собрания собственником помещений дома с учетом предложений управляющей организации, если собственники помещений дома выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией;

- органом местного самоуправления (в Москве - органом государственной власти), если собственники помещений дома либо не приняли решение о выборе способа управления домом (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ), либо не приняли решение об установлении размера такой платы тогда, когда способ управления домом ими выбран (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 156 ЖК РФ во взаимосвязи с другими положениями ст. ст. 156, 158 ЖК РФ, иным способом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен быть не может.

В частности, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть самостоятельно установлен организацией, осуществляющей управление домом.

Как усматривается из материалов дела, в доме, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, не созданы ТСЖ, ЖСК или иной специализированный кооператив.

Собственники помещений, находящихся на обособленной огороженной территории, внутри которой расположен дом ответчика, также не создавали какое-либо объединение собственников недвижимости.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 156, 158 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме, где расположено принадлежащее Величко В.А. жилое помещение, должен устанавливаться решением общего собрания собственников помещений дома, а в случае если такое решение не принято - то подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.

Поскольку общее собрание собственников помещений дома по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Молодежная, д. 9, а также общее собрание собственников помещений, расположенных на этой обособленной огороженной территории не принимало решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то к спорным отношения подлежали применению соответствующие тарифы, установленные Решениями Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области.

Учитывая, что дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, является домом со всеми удобствами, но в котором отсутствует лифт и мусоропровод, то судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле подлежат применению Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленные для такой категории домов в спорный период:

- с 1 июля 2013 г. по 31 июня 2014 г. - 22,69 руб./кв.м.;

- с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. - 24,9 руб./кв.м.

Поскольку с 1 января 2015 г. истец установилтариф за содержание и ремонт в размере 18,5 руб. /кв.м., что ниже размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на период с января 2015 г. по март 2016 г. (конец спорного периода) Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области для домов со всеми удобствами, без лифта и мусоропровода, то в указанный период времени (с 1 января 2015 г. по 31 марта 2016 г.) при расчетах подлежит применению тариф 18,5 руб./кв.м.

Таким образом, в спорный период ответчик должен был заплатить истцу за содержание и ремонт жилого дома следующую сумму:

- за период с июля 2013 г. по июнь 2014 г. - 22.299,73 руб. (22,69 Х 81,9 Х 12);

- за период с июля 2014 г. по декабрь 2014 г. - 12.235,86 руб. (24,9 Х 81,9 Х 6);

- за период с января 2015 г. по март 2016 г. - 22.727,25 руб. (18,5 Х 81,9 Х 15), а всего 57 289, 84 руб.

Также ответчик должен был заплатить истцу за спорный период за услугу "холодная вода" согласно произведенным начислениям, которые не оспариваются ответчиком, - ... руб., поскольку в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за холодную воду относится к плате за коммунальные услуги.

Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Принимая во внимание, что ответчик Величко В.А. возражала против взыскания расходов на капитальный ремонт дома, а истец в судебном заседании не настаивал на взыскании указанных расходов, указывая, что было принято решение об исключении дома из программы капитального ремонта домов, судебная коллегия считает, что взносы на капитальный ремонт в сумме ... руб. подлежат исключению из общей суммы задолженности.

Кроме того, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца начисления по услуге КПП и охрана территории.

Суд первой инстанции не учел, услуга "КПП и охрана территории" не является коммунальной услугой и не относится к содержанию или ремонту жилого помещения, а также к содержанию общего имущества дома. В связи с этим, обязанности по оплате ответчиком этой услуги на основании положений ЖК РФ не имеется.

Доказательств того, что решение об оказании такой услуги и установлении размера ее оплаты принималось общим собранием собственников помещений, находящихся на огороженной обособленной территории, суду не представлено.

Договора на оказание ему услуги "КПП и охрана территории" ответчик с истцом не заключал. Доказательств согласия ответчика на предоставление ему платной услуги "КПП и охрана территории" суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, у ООО "ЮИТ-Сервис" не имелось законных оснований для начисления ответчику оплаты за услугу "КПП и охрана территории" и, соответственно, права требовать оплаты за эту слугу. В связи с этим, начисления за услугу "КПП и охрана территории" подлежат исключению из суммы спорных начислений.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика за спорный период будет составлять - ... , а не ... руб.

Размер пеней за просрочку оплаты будет составлять ... руб., а не ... руб.

Поэтому решение суда подлежит соответствующему изменению.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 359 руб., что также влечен изменение решение в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы Величко В.А. о том, что она не должен платить за содержание и ремонт жилого дома и нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, ввиду его отсутствия, отклоняется судебной коллегией как ошибочный, поскольку в доме по адресу: ... несколько жилых помещений, изолированных друг от друга; дом имеет общий фундамент, общую крышу; земельный участок под домом является общим; стены дома, разделяющие отдельные жилые секции, являются общими.

При таких обстоятельствах, в доме и на прилегающей к нему территории имеется общее имущество, расходы на содержание которого должна нести ответчик.

Доводы жалобы о том, что ответчик не должен платить за услуги "техосмотр и мелкий ремонт", "уборка и благоустройство мест общего пользования и придомовой территории", "вывоз и уборка снега", отклоняются судебной коллегией, поскольку эти услуги входят составной частью в услугу по содержанию и ремонту жилого дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что Дымов А.Л. не должен платить истцу взносы на капитальный ремонт, отклоняется судебной коллегией, поскольку в период, за который производились начисления, жилой дом ответчика не был исключен из программы капитального ремонта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Величко Виктории Анатольевны в пользу ООО "ЮИТ-Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2016 г. в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Величко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Потехина Е.В.

Дело N33-25352

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Куприенко С.Г.,

Судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Убушаевой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Величко В.А.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Величко Виктории Анатольевны в пользу ООО "ЮИТ-Сервис" задолженность по оплате коммунальных и экксплуатационных платежей в размере ... , пени в размере ... коп., возврат государственной пошлины в размере ... , а всего взыскать . рублей ... ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Величко Виктории Анатольевны в пользу ООО "ЮИТ-Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2016 г. в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Величко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: