Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-25395/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по частной жалобе представителя Володченко В.И. - Рыбальченко С.С. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-5109/2015 по иску фио к фио, фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени за несвоевременный возврат денежных средств, пени за несвоевременный возврат денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛА:

Володченко В.И. обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 года исковые требования Володченко В.И. удовлетворены.

13 марта 2017 года фио обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на названное решение суда, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 года фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 года восстановлен.

Представитель Володченко В.И. - Рыбальченко С.С. обратился в суд с частной жалобой на названное определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года принято в окончательной форме 26 октября 2015 года.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 27 ноября 2015 года.

фио обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока 03 февраля 2017 года, то есть за пределами установленного срока для обжалования решения суда.

В качестве уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы фио ссылался на нахождение в длительной командировке в период времени с 14 августа 2015 года по 01 августа 2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО "ТехноСтрой", из которого следует, что фио действительно находился в рабочей командировке в адрес, с целью выполнения служебных обязанностей при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Копия решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года была получена фио 02 февраля 2017 года, о чем свидетельствует отметка в справочном листе дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о восстановлении фио процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г.

Доводы частной жалобы коллегией проверены, однако не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Володченко В.И. к фио, фио о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, на 08 августа 2017 года в 10 час. 15 мин., о чем известить участников процесса.

Председательствующий:

Судьи: