Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-25413/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Яковлева С.П. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Яковлева С.П. к СНТ "Красная звезда" о признании решения внеочередного общего собрания СНТ Красная звезда" от 02 мая 2ххх года недействительным и восстановлении права в объеме, существовавшем до его нарушения - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Яковлев С.П. обратился в суд с иском к ответчику СНТ "Красная звезда" о признании решения внеочередного общего собрания СНТ "Красная звезда" от 02.05.2ххх года недействительным, мотивируя свои требования тем, что данное собрание, на котором были досрочно прекращены полномочия председателя Правления СНТ "Красная звезда" - Яковлева С.П. и избран новый председатель Правления И., было организовано и проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, а именно, инициативная группа не предложила Правлению СНТ "Красная звезда" рассмотреть вопрос о проведении внеочередного собрания, а ультимативно уведомила об этом, и уведомление было передано в Правление в ксерокопии, его подписали только шесть человек вместо положенных двадцати, дата проведения внеочередного собрания была не 28 апреля 2ххх года, а 02 мая 2ххх года, собрание не может быть признано легитимным, поскольку проведено с нарушениями требований закона. Истец обратился в суд с настоящим иском, где просил суд истребовать у ответчика протокол внеочередного собрания членов СНТ "Красная звезда" от 02 мая 2ххх года с явочными листами и доверенностями, признать незаконным внеочередное общее собрание и все принятые на нем решения, отменить произведенную регистрацию избранных на данном собрании руководящих органов и представителей СНТ, восстановить положение, существовавшее до 02 мая 2ххх года, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда ххх руб., судебные расходы ххх руб.

В заседании суда первой инстанции истец Яковлев С.П. заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Красная звезда" - И. в суде первой инстанции иск не признала, указывая на то, оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ "Красная звезда" от 02 мая 2ххх года не имеется, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Яковлев С.П. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Яковлева С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СНТ "Красная звезда" - И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, применил нормы права, регулирующие спорны правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абз.2 п.1 ст.20 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Данное положение закона дублируется в Уставе СНТ "Красная звезда".

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе прочих, вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий, избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий,

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с абз.12 п.2 ст.21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пп.8 п.1 ст.19 ФЗ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ "Красная звезда" при в/ч ххх было создано объединением граждан на земельном участке, выделенном решением исполкома Наро-Фоминского горсовета N ххх от 23.12.1ххх года, впоследствии правовой статус и Устав в новой редакции садоводческого товарищества "Красная звезда" при в/ч ххх, зарегистрированный решением Наро-Фоминского горсовета N ххх от 08.07.1ххх г., приведены в соответствие с ФЗ от 15 апреля 1ххх года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решением общего собрания членов СНТ от 10.01.2ххх года.

Из материалов дела следует, что истец Яковлев С.П. является членом СНТ "Красная звезда", до 02.05.2ххх года исполнял обязанности председателя Правления СНТ "Красная звезда".

Судом установлено, что 02 мая 2ххх года было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Красная звезда" с вынесением на повестку дня вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя Правления СНТ "Красная звезда" Яковлева С.П. и переизбрании председателем СНТ и членов Правления, решения данного собрания были отражены в протоколе от 02 мая 2ххх года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что что состоявшееся 02 мая 2ххх года общее собрание членов СНТ "Красная звезда" является недействительным, поскольку было организовано и проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, а именно, инициативная группа не предложила Правлению СНТ "Красная звезда" рассмотреть вопрос о проведении внеочередного собрания, а ультимативно уведомила об этом, и уведомление было передано в Правление в ксерокопии, его подписали только шесть человек вместо положенных двадцати, дата проведения внеочередного собрания была не 28 апреля 2ххх года, а 02 мая 2ххх года.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон подкреплять утверждение о фактических обстоятельствах дела достаточной совокупностью доказательств, тогда как утверждения истца о допущенных нарушениях закона и Устава СНТ "Красная звезда" при проведении общего собрания 02 мая ххх года, отсутствии кворума на общем собрании и противоречию действий по избранию ряда граждан в члены правления и ревизионной комиссии Уставу СНТ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Отказывая истцу Яковлеву С.П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что решения на оспариваемом общем собрании приняты при наличии необходимого кворума, порядок проведения общего собрания установлен Уставом СНТ, соблюдение предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, участием истца в оспариваемом им собрании подтверждается протоколом собрания от 02 мая 2ххх года, обращением инициативной группы садоводов, обращением - уведомлением садоводов, уведомлением Правления, тогда как истцом никаких достоверных и допустимых доказательств, которые в силу закона могли бы служить основанием для признания оспариваемого им решения от 02 мая 2ххх года, принятого на данном собрании, незаконным в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела суду не было представлено.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

При разрешении спора суд верно принял во внимание, что при рассмотрении гражданского дела N 2-143/2016 по иску П. к СНТ "Красная звезда" о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ "Красная звезда", истец Яковлев С.П. участвовал в указанном деле в качестве представителя СНТ "Красная звезда" на основании доверенности, выданной 11.03.2ххх года вновь избранным на собрании 02 мая 2ххх года председателем Правления СНТ "Красная звезда" Исаевой Т.М., данные обстоятельства подтверждаются решением Троицкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 г. по гражданскому делу N 2-143/2016, доверенностью на имя Яковлева С.П. от 11 марта 2016 года, письменными объяснениями представителя СНТ "Красная звезда" Яковлева С.П. от 18 марта 2016 года.

При этом суд указал, что истец своими активными конклюдентными действиями уже после подачи иска согласился с оспариваемыми им в настоящем деле решениями внеочередного общего собрания членов СНТ "Красная звезда" от 02 мая 2ххх года.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании у ответчика протокола внеочередного общего собрания членов СНТ "Красная звезда" от 02 мая 2ххх года с явочными листами и доверенностями, так как указанный протокол, оформленный в соответствии с законом и Уставом СНТ, имеется в материалах дела.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика.

При этом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд правомерно отказал во взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, истец просил суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Красная звезда" принятое 02 мая 2ххх года, между тем, истцом не было представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, которые могли бы служить основанием для признания указанного собрания и принятых на этом собрании решений незаконными, в связи с чем, суд обоснованно отказ истцу в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение требований ст., ст. 12,56 ГПК РФ, истцом не было представлено в обоснование заявленных требований о признании недействительным общего собрания членов СНТ от 02 мая 2ххх года доказательств ххх% фальсифицированных подписей членов СНТ на обращении в Правление СНТ "Красная звезда" о необходимости проведения общего собрания членов СНТ с повесткой дня "О деятельности председателя Правления СНТ "Красная звезда" Яковлева С.П.", ничем не подтверждены и являются голословными утверждения истца о том, что в данном заявлении указаны умершие лица.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении судебной экспертизы, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку в судебном заседании судом было рассмотрено указанное ходатайство в соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ и мотивированно отклонено.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности повторяют правовую позицию истца, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на иное понимание норм материального права, на иную оценку доказательств по делу, выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что на внеочередном общем собрании членов СНТ "Красная звезда" от 02 мая 2ххх года были разрешены вопросы, которые не были включены в повестку дня, при том, что при проведении внеочередного общего собрания мог обсуждаться и разрешаться только 1 вопрос - о досрочном прекращении полномочий председателя Правления или о досрочном переизбрании членов Правления, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно п.2 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в неочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Между тем, при проведении внеочередного собрания членов СНТ "Красная звезда" от 02 мая 2ххх года порядок уведомления членов СНТ о проведении этого собрания был соблюден, что установлено судом первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яковлева С.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: