Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-25441/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре: М.П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Поповой С.С. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

Отказать Поповой С.С. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2016 года по гражданскому делу N 2-2443/16

УСТАНОВИЛА:

06 мая 2016 года Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Поповой С.С. к Сабировой (Ремизовой) О.Н.

Попова С.С. обратилась с заявление о разъяснении указанного решения (л.д.134).

В судебном заседании Попова С.С. заявление о разъяснении определения поддержала.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года отказано в удовлетворении заявления Поповой С.С. о разъяснении решения суда от 06 мая 2016 года (л.д.141-142).

Не согласившись с указанным определением Попова С.С. подала частную жалобу и просит отменить указанное определение (л.д.144).

В заседании судебной коллегии Попова С.С. частную жалобу поддержала.

Проверив по доводам частной жалобы материалы дела, выслушав Попову С.С., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Статья 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, которое осуществляется в случае неясности, противоречивости, нечеткости решения; что решение подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения суда, а сформулированные заявителем обстоятельства не относятся к основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 202 ГПК РФ для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда; что содержание решения суда от 05 мая 2016 года изложено ясно и четко, каких-либо неясностей, неточностей в изложении выводом суда по существу заявленный требований не содержит.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы, суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения от 22 ноября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Поповой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: