Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-25450/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Геранина В.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Геранина В.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Протокольным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Геранина В.А. об оставлении искового заявления ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На указанное определение суда от 08 февраля 2017 года ответчиком Гераниным В.А. была подана частная жалоба, которая обжалуемым определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года была возвращена.

Об отмене названного определения суда от 27 февраля 2017 года просит в своей частной жалобе Геранин В.А., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу Геранина В.А. на определение от 08 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения, обоснованно исходил из того, что данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возврате частной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ.

Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата частной жалобы, не влекут отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Геранина В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: