Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-25539/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Возного С И

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Возного С И в пользу ДК "Конверсия" денежные средства в сумме 3 365 518, 23 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дачный кооператив "Конверсия" обратился в суд с иском к Возному С.И., в котором просит взыскать с него денежные средства в размере 4 901 658, 35 руб. В обосновании истец указывает, что определением Троицкого районного суда от 29.09.2014 года наложен запрет налоговому органу регистрировать изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений о единоличном исполнительном органе Дачного кооператива "Конверсия", а также наложен запрет исполнять решения, принятые на внеочередном общем собрании членов Дачного кооператива "Конверсия" от 13.08.2014 года вновь избранному составу правления ТСЖ исполнять обязанности членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии. Вместе с тем, ответчик с 03.10.2014 года по 25.04.2016 года осуществлял полномочия председателя правления ДК "Конверсия", совершал от имени кооператива сделки, осуществлял иные полномочия Председателя правления, предусмотренные Уставом кооператива, а именно, без разрешения правления, установили обеспечивал выплату вознаграждения, не предусмотренного Уставом кооператива, трем членам правления: Стребкову В.Ф., Мухаметжанову Р.З. и самому себе на общую сумму 2 055 900, 3 руб. Также обеспечил выплату вознаграждения Седых В.Н. в размере 60 994, 87 руб., Ибрагимову Б.Т. в размере 288 623, 06 руб. Кроме того, в период запрета, наложенного определением Троицкого районного суда от 29.09.2014 года, ответчиком от имени ДК "Конверсия" заключены договоры и выплачены суммы, превышающие, установленное п.12.24 Устава ограничение в 50 000 руб., а решение таких сделок принято без согласия правления, что являлось незаконным действием, повлекшим ущерб истцу в размере 1 536 140, 32 руб. Таким же незаконным образом Возный С.И., за предоставление юридических услуг выплатил из денежных средств кооператива 960 000 руб. Для урегулирования финансовых взаимоотношений правление направляло Возному С.И. требования о погашении нанесенных убытков, которые остались без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

На судебном заседании представители истца ДК "Конверсия" исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Возный С.И. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, а именно по тем основаниям, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Возного С.И., его представителя Шелудько Ю.Л., представителей истца Саморуковой А.О., Чудновского О.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая дело, суд тщательно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ДК "Конверсия".

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, на основании решения общего собрания членов ДК "Конверсия" от 13.09.2014 года, Возный С.И. зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления Дачного кооператива ДК "Конверсия".

Вместе с тем, определением Троицкого районного суда г.Москвы от 29.09.2014 года, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета налоговому органу регистрировать изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений о единоличном исполнительном органе ДК "Конверсия", а также наложении запрета исполнять решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ДК "Конверсия" от 13.08.2014 года вновь избранному составу правления исполнять обязанности членов правления и ревизионной комиссии.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 30.09.2014 года наложен запрет налоговому органу регистрировать изменения в ЕГРЮЛ на основании общего собрания членов Дачного кооператива "Конверсия" от 13.09.2014 года, касающиеся сведений о Председателе данного дачного кооператива.

В соответствии с ГПК РФ судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, ограничения, установленные определениями суда о наложении запрета исполнять решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ДК "Конверсия" от 13.08.2014 года, вновь избранному составу правления исполнять обязанности членов правления и ревизионной комиссии, вступают в действие в момент вынесения определения.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 03.10.2014 года по 25.04.2016 года осуществлял полномочия председателя ДК "Конверсия", совершал от имени кооператива сделки, осуществлял иные полномочия Председателя Правления, предусмотренные уставом, которые причинили кооперативу ущерб.

Согласно п.12.1 Устава ДК "Конверсия", органами управления кооператива является общее собрание членов кооператива, Правление, Председатель Правления.

В соответствии с п. 12.27 Устава ДК "Конверсия" председатель правления кооператива и члены его правления несут ответственность перед кооперативом за убытки. Причиненные кооперативу их действием (бездействием) ... председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.12.24 Устава, председатель правления действует без доверенности от имени кооператива в том числе: ... имеет право первой подписи под финансовыми документами на сумму не свыше 5000 МРОТ в РФ, которые не подлежат обязательному одобрению правлением кооператива ... на основании решения правления заключает сделки на сумму свыше 500 МРОТ и открывает в банках счета кооператива.

Таким образом, к компетенции председателя правления садоводческого объединения относится, в том числе, осуществление распоряжения материальными активами товарищества в пределах, необходимых для обеспечения текущей деятельности.

Председатель правления в силу своего правового статуса и возложенных на него обязанностей ответственен за финансовые стороны деятельности кооператива.

В силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: ... поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

Данное положение закона дублируется в п.12.15.13 Устава ДК "Конверсия".

В спорный период времени Возный С.И., в нарушение Устава, установили обеспечил выплату вознаграждения, не предусмотренного Уставом кооператива членам правления Стребкову В.Ф., Мухаметжанову Р.З., и Возному С.И. на общую сумму 2 055 900, 30 руб.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ГПК РФ, ответчиком в опровержение доводов иска, либо подтверждающих обоснованность выплат вознаграждений, не предусмотренных Уставом ДК "Конверсия", не представлено.

Не принимая во внимание доводы ответчика о том, что Стребков В.Ф. был принят на должность заместителя правления ДК "Конверсия" и с ним 07.10.2014 года был заключен трудовой договор, ему было предоставлено рабочее место, так же как и довод о том, что Мухамеджанов Р.З. был принят на должность коменданта- инженера на основании трудового договора от 07.10.2014 года, суд указал на их необоснованность, поскольку в вышеуказанный период времени, определением Троицкого районного суда г. Москвы от 29.09.2014 года составу правления был наложен запрет исполнять обязанности членов правления. Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком, факт утверждения данного штатного расписания не доказан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, исследованные в ходе рассмотрения дела документы, платежные поручения, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с действиями Возного С.И. ДК "Конверсия" были причинены убытки в общей сумме 3 365 518, 23 руб., в связи с чем, взыскал указанную сумму с ответчика в пользу ДК "Конверсия".

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Довод в апелляционной жалобе о том, что оснований для привлечения Возного С.И. к ответственности не было, поскольку, истцом не представлено надлежащих доказательств, необоснован и опровергается собранными по делу доказательствами.

Согласно Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

В соответствии с п. 12.27 Устава ДК "Конверсия" председатель правления кооператива и члены его правления несут ответственность перед кооперативом за убытки. Причиненные кооперативу их действием (бездействием) ... председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Указание в апелляционной жалобе на неправильно оценку собранных по делу доказательств, необоснованно, так как всем собранным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам ГПК РФ, и оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не усматривает.

Согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с учетом дополнений Возного СИ- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: