Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 33-25716/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Митрофановой Г.Н.,

с участием адвоката Бельчича С.В.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе Конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 г., которым постановлено:

Восстановить Беджамову Г.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... г.;

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ... г. были удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Беджамову Г.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

... г. представителем ответчика была подана апелляционная жалоба на решение суда от ... г. и заявление о восстановлении срока на её подачу с указанием на то, что он пропустил процессуальный срок на обжалование решения в связи с неполучением копии решения суда в установленный для обжалования решения в апелляционном порядке срок.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Конкурсный управляющий ООО "Внешпромбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Матюшкина С.С., представителя Беджамова Г.И. адвоката Бельчича С.В., учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление представителя Беджамова Г.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока. При этом суд исходил из того, что ответчик копию решения суда от ... г. своевременно не получил; с решением был ознакомлен по истечении срока на его обжалование в апелляционном порядке. Поскольку данные обстоятельства подтверждены документами, суд пришёл к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок для обжалования решения в апелляционном порядке подлежит восстановлению.

С выводами суда об удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы представителя истца основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку сведений о том, что ответчик получил копию решения суда в установленный срок, в деле не имеется. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи