Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-25719/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Кондратьева В.Н. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Кондратьева В.Н. к НП "Федерация судебных экспертиз" о взыскании расходов в связи с проведением экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кондратьев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику НП "Федерация судебных экспертиз" о взыскании убытков, связанных с оплатой судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела в ххх районном суде Нижегородской области по иску Кондратьева В.Н. к ГБУЗ ххх области "ххх" о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью оказанием некачественной медицинской услуги.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года было отказано в принятии заявления к производству на основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда об отказе в принятии искового заявления, истец Кондратьев В.Н. подал частную жалобу, по доводам которой просит отменить постановленное определение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отказывая в принятии искового заявления Кондратьева В.Н., суд первой инстанции со ссылкой на ч.1 ст. 134 ГПК РФ указал, что данное заявление подлежит рассмотрению судом, принявшим решение по иску Кондратьева В.Н. к ГБУЗ Нижегородской области "хххх" о компенсации морального вреда в рамках ранее принятых решений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец со ссылкой на ст. 15 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородская областная клиническая больница имени Семашко" в свою пользу в качестве убытков понесенные им расходы по оплате проведенной в рамках гражданского дела судебной экспертизы.

В частной жалобе Кондратьев В.Н. указывает на то, что из текста заявления усматривается, что оно подано в порядке искового заявления, соответствует ст., ст. 131-132 ГПК РФ, оплачено госпошлиной и подлежит рассмотрению в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика - НП "Федерация судебных экспертиз", расположенного по адресу: ххх, который относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом Кондратьевым В.Н. заявлены исковые требования имущественного характера о взыскании с ответчика НП "Федерация судебных экспертиз" в свою пользу в качестве убытков в порядке ст. 15 ГК РФ денежных средств, в связи с чем спор подлежал рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика НП "Федерация судебных экспертиз", расположенного по адресу: ххх, который относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

В силу ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду того, что основания для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, исходя из ч.2 ст. 334 ГПК РФ, разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление Кондратьева В.Н. к ответчику НП "Федерация судебных экспертиз" о взыскании убытков возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года отменить, в озвратить исковое заявление Кондратьева В.Н. к ответчику НП "Федерация судебных экспертиз" о взыскании убытков в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: