Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-2637/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- расторгнуть договор - заказ N 000683/04403, заключенный дата между фио и наименование организации;

- взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма;

- в удовлетворении остальной части требований отказать;

- обязать фио по требованию и за счет ответчика возвратить наименование организации товар - постельные принадлежности "Двуспальный" с маркировкой "WoolHouse", состоящий из двух одеял из искусственного меха, наматрасника (2 штуки), четырех подушек с наполнителем, четырех чехлов на подушки;

- взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком дата заключен договор - заказ N 000683/0403 приобретения постельных принадлежностей "Двуспальный" с маркировкой "WoolHouse", состоящего из двух одеял из искусственного меха, наматрасника (2 штуки), четырех подушек с наполнителем, четырех чехлов на подушки за сумма При приобретении указанного товара истцом использовались кредитные денежные средства по договору N 61753340799, заключенному между истцом и наименование организации дата. Полная сумма, подлежащая выплате истцом по кредитному договору, сумма, из которых сумма - погашение основного долга, сумма - погашение кредита. При передаче товара истцу в день его приобретения, у ответчика не оказалось в наличии одного наматрасника, что было отражено в договоре. дата истец обратился к ответчику с претензией и заявлением об отказе от договора, поскольку, по мнению истца, ответчик не предоставил истцу полную информацию о товаре. После приобретения товара, истец поняла, что товар не подходит по размерам и расцветке. Товар является непродовольственным, не был в употреблении, истцом сохранен его товарный вид и потребительские свойства, фабричные ярлыки. Истец дата обратилась к ответчику с заявлением об отмене товара на аналогичный товар, но с другими размерами и расцветкой. Ответчик принял заявление на обмен товара, однако, у ответчика не оказалось товара для обмена, не оказалось и недостающего наматрасника, в приеме товара у истца ответчик уклонился, возврат денег, уплаченных за товар, не произвел. Ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке. дата истец обратилась к ответчику с претензией. На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор- заказ N 000683/0403, заключенный между истцом и ответчиком дата приобретения постельных принадлежностей "Двуспальный" с маркировкой "WoolHouse", состоящего из двух одеял из искусственного меха, на матрасника (2 штуки), четырех подушек с наполнителем, четырех чехлов на подушки, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств за товар в размере 1% за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда сумма, проценты по кредитному договору от дата, выплаченные истцом по день вынесения судом решения, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 2-4).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представители истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался, возражений на иск не представил.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованное снижением судом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, штрафа и компенсации судебных расходов. Также заявитель не согласна с решением в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

Определением судебной коллегии от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции без участия ответчика, не извещенного о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В настоящее заседание судебной коллегии представители истца - фио и фио явились, поддержали доводы иска и апелляционной жалобы.

Ответчик наименование организации в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (путем направления телеграмм) по всем известным суду адресам, в связи с чем судебной коллегией постановленоо рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, сведения об извещении ответчика о дате проведения судебного заседания, в котором было постановленообжалуемое решение, отсутствуют, что свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении норм процессуального права, а поэтому имеются основания в соответствии со ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные требования по существу в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 31 названного Закона установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в т.ч. о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы - в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком дата заключен договор - заказ N 000683/0403 приобретения постельных принадлежностей "Двуспальный" с маркировкой "WoolHouse", состоящего из двух одеял из искусственного меха, наматрасника (2 штуки), четырех подушек с наполнителем, четырех чехлов на подушки за сумма

Истцом указанная сумма была оплачена полностью, с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору N 61753340799, заключенному между истцом и наименование организации, по условиям которого сумма кредита, предоставленная истцу составила сумма на оплату товаров/услуг, приобретаемого у предприятия торговли, со сроком действия договора - до полного исполнения обязательства на 21 месяц, с процентной ставкой 25.6% годовых, с ежемесячным платежом в размере сумма (л.д. 7-9).

При приобретении товара истцу не был передан наматрасник 180/200-1, что отражено в договоре (л.д. 5 оборот).

дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора - заказа N 000683 от дата в связи с предоставлением недостоверной информации о составе товара (л.д. 14).

дата ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для расторжения договора (л.д. 20-21).

дата истец обратился к ответчику с требованием об обмене товара (л.д. 15-16). Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

дата ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для расторжения договора и о готовности предоставления для обмена аналогичного товара, при условии предоставления истцом параметров, которые могут подойти истцу из ассортимента фирмы изготовителя и в установленные законом сроки (л.д. 22-24).

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих довода истца, судебная приходит к выводу о том, что истцу не была представлена полная информация о товаре, и это является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере сумма, а также процентов за пользование кредитом в размере сумма в качестве понесенных истцом убытков на момент принятия решения, что подтверждается представленными квитанциями об оплате товара и исследованными судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования истца о взыскании уплаченных процентов по договору, суд исходит из положений ст. ст. 495 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающими возмещение потребителю убытков при не предоставлении потребителю полной и достоверной информации при приобретении товара, учитывая, что именно сумма денежных средств, предоставленная по кредитному договору, была оплачена по договору купли-продажи.

При этом неустойка за период просрочки выполнения требований потребителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма Оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает, поскольку заявления о соответствующем уменьшении неустойки от ответчика применительно к правилам, установленным ст. 333 ГК РФ не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере - сумма

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходит из принципов разумности и справедливости, и учитывая объем проделанной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле

Учитывая, что требования истца фио удовлетворено частично, размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет адрес составляет сумма

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Расторгнуть договор - заказ N 000683/04403, заключенный дата между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по оплате юридических услуг сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать фио по требованию и за счет ответчика возвратить наименование организации товар - постельные принадлежности "Двуспальный" с маркировкой "WoolHouse", полученные по договору от дата.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: