Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26640/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Компания "*", Конбенковафио в пользу ИП Шульженко * задолженность по Кредитному соглашению об открытии кредитной линии N * от 02 ноября 2012 года в размере сумма * коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего - сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Компания "*", фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02 ноября 2012 года между "Газпромбанк" (ОАО) и ООО "Компания "*" было заключено Кредитное соглашение об открытии кредитной линии N *, в соответствии с которым Кредитор обязался открыть Должнику кредитную линию в размере и на условиях, указанных в Кредитном соглашении, а Должник обязался возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением. Лимит задолженности по кредитной линии (максимальный размер единовременной задолженности по кредитной линии) составил сумма. Целевое назначение кредита - финансирование текущей деятельности Должника. Использование кредитной линии производилось траншами, каждый из которых предоставлялся на срок не более 365 дней.

Дата погашения (возврата) задолженности - "26" декабря 2014 г..(включительно). В качестве обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства по Кредитному соглашению были заключены следующие договоры: Договор поручительства N * от 02.11.2012 г..между "Газпромбанк" (ОАО) и фио, согласно которому он отвечает солидарно с Должником перед Кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств по возврату кредита и иных, связанных с ними платежей (п.1.3 Договора поручительства N * от 02.11.2012.); Договор залога имущества N * от 02.11.2012 г..между "Газпромбанк" (ОАО) и ООО "Компания "*", согласно которому Кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному соглашению обратить взыскание на предмет залога (и. 3.1.5.Договора залога имущества N * от 02.11.2012.); Договор о передаче в залог доли в уставном капитале от 02.11.2012 г..между "Газпромбанк" (ОАО) и фио, согласно которому при невыполнении Должником своих обязательств по Кредитному соглашению Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога, а именно, долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Компания "*" в размере 70% и номинальной стоимостью сумма (п. 3.1.2. Договора о передаче в залог доли в уставном капитале от 02.11.2012 г..).

Всего заемщику был предоставлен кредит тремя траншами в сумме сумма. 30 сентября 2014 г..Кредитор и Должник заключили Дополнительное соглашение к Кредитному соглашению, установив окончание периода использования кредитной линии - 26 сентября 2014 г..(включительно). 03 октября 2014 г..между "Газпромбанк" (ОАО) и ООО "*" был заключен Договор уступки прав требования Nб/н, согласно которому к ООО "*" перешли права требования по Кредитному соглашению: в отношении суммы основного долга сумма; в отношении уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых с 01.09.2014 г..по ставке 13% годовых на сумму основного долга в сумме сумма; в отношении уплаты неустойки за несвоевременную уплату процентов, начисленных за период с 01.09.2014 г..по 30.09.2014 г..в сумме сумма; иных штрафов, пеней, неустоек по Кредитному соглашению в части уступаемых прав. Одновременно с переходом к ООО "*" прав требования по Кредитному соглашению к нему перешли все права Кредитора по договорам, обеспечивающим исполнения обязательства Должника по Кредитному соглашению. ООО "*" произвело оплату Кредитору стоимостного выражения прав требования по Договору уступки прав требования Nб/н от 03.10.2014 г..в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N162 от 03.10.2014 г..08 октября 2014 г..Кредитор направил Должнику уведомление N * о совершенной уступке прав требования по Кредитному соглашению.

Между ООО "*" и Должником было заключено Дополнительное соглашение N * от 08.10.2014. к Кредитному соглашению, в соответствии с которым стороны подтвердили наличие задолженности Должника в размере сумма; стороны пришли к соглашению о том, что в период с 04.10.2014 г..по 15.04.2015 г..проценты на сумму задолженности не начисляются; уплата процентов за пользование кредитом, начисляемых с 16.04.2015 г.., осуществляется по фиксированной ставке 13% годовых на сумму задолженности; задолженность Должника подлежит погашению в следующем порядке: сумма в размере сумма - не позднее 31.08.2016 г; сумма в размере сумма - не позднее 30.09.2016 г..; сумма в размере сумма - не позднее 31.10.2016 г..; сумма в размере сумма - не позднее 30.11.2016 г..Одновременно, 08.10.2014 г..было заключено Дополнительное соглашение к Договору поручительства N * от 02.11.2012 г..между ООО "*" и фио, согласно которому Стороны подтвердили переход прав Кредитора по Договору поручительства N* от 02.11.2012 г..к ООО "*", а также указали порядок погашения задолженности Должником.

Должник произвел частичную уплату процентов за пользование кредитом 27 октября 2015 г..в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N *, 10 ноября 2015 г..- в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N *. 04 декабря 2014 г..фио произвел продажу своей доли в ООО "Компания "*" в размере 70% уставного капитала, номинальной стоимостью сумма Компании с ограниченной ответственностью "ФАСТРЕЙС ЛИМИТЕД". 21 декабря 2015 г..ООО "*" и Компания с ограниченной ответственностью "ФАСТРЕЙС ЛИМИТЕД" заключили Соглашение о расторжении Договора о передаче в залог доли в уставном капитале от 02.11.2012 г..с учетом Договора уступки прав требования Nб/н от 03.10.2014 г.., согласно которому было прекращено право залога ООО "*" в отношении доли в уставном капитале ООО "Компания "*". В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 23.12.2015 г..к Кредитному соглашению, заключенному между ООО "*" и Должником, стороны пришли к соглашению отсрочить срок возврата задолженности по Договору не позднее 31 июля 2016 г.., а также не начислять с 01 января 2016 г..проценты за пользование кредитом в случае своевременного возврата долга.

Указанное Дополнительное соглашение вступило в силу 01 января 2016 г..05 мая 2016 г.., в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО "*", обязательства Кредитора в рамках Кредитного соглашения перешли в порядке универсального правопреемства к ООО "*". О факте реорганизации ООО "*" уведомило Компанию-должника в письменном виде 05 мая 2016 г..Аналогичное уведомление было направлено ответчику фио 26 июля 2016 г.., в связи с его отказом принять документы нарочным. В установленный соглашением срок - 01 августа 2016 года возврат кредита не был осуществлен. 02 августа 2016 года ООО "*" направило в адрес должника требование немедленно погасить всю сумму задолженности по Кредитному соглашению. В ответ на указанное письмо Общество сообщило об отсутствии возможности единовременного погашения долга, а также просило рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки платежей на 2 года. 03 августа 2016 г..между ООО "*" и Индивидуальным предпринимателем Шульженко Дмитрием Владимировичем был заключен Договор уступки прав требования N *, согласно которому к истцу перешли права требования по Кредитному соглашению в отношении суммы основного долга, а также начисляемых процентов и неустойки. О факте переуступки прав требования по Кредитному соглашению ООО "*" уведомило ответчиков 03 августа 2016 г..путем направления уведомлений в письменном виде. В свою очередь истцом 03 августа 2016 г..были направлены требования к ответчикам о необходимости погасить всю сумму задолженности. Срок возврата задолженности поручителем истек 10 августа 2016 г..До настоящего времени ответчики денежные средства не возвратили и проценты за пользование займом в полном объеме не уплатили.

По состоянию на 06 октября 2016 года общая задолженность по Кредитному соглашению составляет сумма, из которой: сумма - сумма основного долга; сумма - проценты за пользование суммой кредита, начисленные за периоды: с 01.09.2014 г..по 30.09.2014 г..- сумма; с 01.10.2014 г..по 03.10.2014 г..-сумма; с 16.04.2015 г..по 31.12. 2015 г..- сумма; сумма - неустойка за нарушение срока возврата суммы кредита. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО "Компания "*", фио солидарно сумму задолженности по Кредитному соглашению в размере сумма 81 коп, расходы по госпошлине в размере сумма.

Представитель истца ИП Шульженко Д.В. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Компания "*" - генеральный директор фио в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Компания "*" и ответчик фио не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представители истца по доверенности фио и фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали, представили на нее письменные возражения.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 02 ноября 2012 года между "Газпромбанк" (ОАО) и ООО "Компания "*" было заключено Кредитное соглашение об открытии кредитной линии N *, в соответствии с которым Кредитор обязался открыть Должнику кредитную линию в размере и на условиях, указанных в Кредитном соглашении, а Должник обязался возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением. Лимит задолженности по кредитной линии (максимальный размер единовременной задолженности по кредитной линии) составил сумма. Целевое назначение кредита - финансирование текущей деятельности Должника. Использование кредитной линии производилось траншами, каждый из которых предоставлялся на срок не более 365 дней. Дата погашения (возврата) задолженности - "26" декабря 2014 г. (включительно). В качестве обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства по Кредитному соглашению были заключены следующие договоры: Договор поручительства N* от 02.11.2012 г. между "Газпромбанк" (ОАО) и фио, согласно которому он отвечает солидарно с Должником перед Кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств по возврату кредита и иных, связанных с ними платежей (п.1.3 Договора поручительства N* от 02.11.2012.); Договор залога имущества N*-3 от 02.11.2012 г. между "Газпромбанк" (ОАО) и ООО "Компания "*", согласно которому Кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному соглашению обратить взыскание на предмет залога (и. 3.1.5.Договора залога имущества N*-3 от 02.11.2012.);Договор о передаче в залог доли в уставном капитале от 02.11.2012 г. между "Газпромбанк" (ОАО) и фио, согласно которому при невыполнении Должником своих обязательств по Кредитному соглашению Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога, а именно, долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Компания "*" в размере 70% и номинальной стоимостью сумма (п. 3.1.2. Договора о передаче в залог доли в уставном капитале от 02.11.2012 г.). Всего заемщику был предоставлен кредит тремя траншами в сумме сумма. 30 сентября 2014 г. Кредитор и Должник заключили Дополнительное соглашение к Кредитному соглашению, установив окончание периода использования кредитной линии - 26 сентября 2014 г. (включительно). 03 октября 2014 г. между "Газпромбанк" (ОАО) и ООО "*" был заключен Договор уступки прав требования Nб/н, согласно которому к ООО "*" перешли права требования по Кредитному соглашению: в отношении суммы основного долга сумма; в отношении уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых с 01.09.2014 г. по ставке 13% годовых на сумму основного долга в сумме сумма; в отношении уплаты неустойки за несвоевременную уплату процентов, начисленных за период с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г. в сумме сумма; иных штрафов, пеней, неустоек по Кредитному соглашению в части уступаемых прав. Одновременно с переходом к ООО "*" прав требования по Кредитному соглашению к нему перешли все права Кредитора по договорам, обеспечивающим исполнения обязательства Должника по Кредитному соглашению. ООО "*" произвело оплату Кредитору стоимостного выражения прав требования по Договору уступки прав требования Nб/н от 03.10.2014 г. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N162 от 03.10.2014 г. 08 октября 2014 г. Кредитор направил Должнику уведомление N * о совершенной уступке прав требования по Кредитному соглашению. Между ООО "*" и Должником было заключено Дополнительное соглашение N * от 08.10.2014. к Кредитному соглашению, в соответствии с которым стороны подтвердили наличие задолженности Должника в размере сумма; стороны пришли к соглашению о том, что в период с 04.10.2014 г. по 15.04.2015 г. проценты на сумму задолженности не начисляются; уплата процентов за пользование кредитом, начисляемых с 16.04.2015 г., осуществляется по фиксированной ставке 13% годовых на сумму задолженности; задолженность Должника подлежит погашению в следующем порядке: сумма в размере сумма - не позднее 31.08.2016 г; сумма в размере сумма - не позднее 30.09.2016 г.; сумма в размере сумма - не позднее 31.10.2016 г.; сумма в размере сумма - не позднее 30.11.2016 г. Одновременно, 08.10.2014 г. было заключено Дополнительное соглашение к Договору поручительства N* от 02.11.2012 г. между ООО "*" и фио, согласно которому Стороны подтвердили переход прав Кредитора по Договору поручительства N* от 02.11.2012 г. к ООО "*", а также указали порядок погашения задолженности Должником. Должник произвел частичную уплату процентов за пользование кредитом 27 октября 2015 г. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N *, 10 ноября 2015 г. - в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N *. 04 декабря 2014 г. фио произвел продажу своей доли в ООО "Компания "*" в размере 70% уставного капитала, номинальной стоимостью сумма Компании с ограниченной ответственностью "ФАСТРЕЙС ЛИМИТЕД". 21 декабря 2015 г.ООО "*" и Компания с ограниченной ответственностью "ФАСТРЕЙС ЛИМИТЕД" заключили Соглашение о расторжении Договора о передаче в залог доли в уставном капитале от 02.11.2012 г. с учетом Договора уступки прав требования Nб/н от 03.10.2014 г., согласно которому было прекращено право залога ООО "*" в отношении доли в уставном капитале ООО "Компания "*".В соответствии с Дополнительным соглашением N2 от 23.12.2015 г. к Кредитному соглашению, заключенному между ООО "*" и Должником, стороны пришли к соглашению отсрочить срок возврата задолженности по Договору не позднее 31 июля 2016 г., а также не начислять с 01 января 2016 г. проценты за пользование кредитом в случае своевременного возврата долга. Указанное Дополнительное соглашение вступило в силу 01 января 2016 г. 05 мая 2016 г., в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО "*", обязательства Кредитора в рамках Кредитного соглашения перешли в порядке универсального правопреемства к ООО "*". О факте реорганизации ООО "*" уведомило Компанию-должника в письменном виде 05 мая 2016 г. Аналогичное уведомление было направлено ответчику фио 26 июля 2016 г., в связи с его отказом принять документы нарочным. В установленный соглашением срок - 01 августа 2016 года возврат кредита не был осуществлен. 02 августа 2016 года ООО "*" направило в адрес должника требование немедленно погасить всю сумму задолженности по Кредитному соглашению. В ответ на указанное письмо Общество сообщило об отсутствии возможности единовременного погашения долга, а также просило рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки платежей на 2 года. 03 августа 2016 г. между ООО "*" и Индивидуальным предпринимателем Шульженко Дмитрием Владимировичем был заключен Договор уступки прав требования N5, согласно которому к истцу перешли права требования по Кредитному соглашению в отношении суммы основного долга, а также начисляемых процентов и неустойки. О факте переуступки прав требования по Кредитному соглашению ООО "*" уведомило ответчиков 03 августа 2016 г. путем направления уведомлений в письменном виде. В свою очередь истцом 03 августа 2016 г. были направлены требования к ответчикам о необходимости погасить всю сумму задолженности. Срок возврата задолженности поручителем истек 10 августа 2016 г. До настоящего времени ответчики денежные средства не возвратили и проценты за пользование займом в полном объеме не уплатили. По состоянию на 06 октября 2016 года общая задолженность по Кредитному соглашению составляет сумма, из которой: сумма - сумма основного долга; сумма - проценты за пользование суммой кредита, начисленные за периоды: с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г. - сумма; с 01.10.2014 г. по 03.10.2014 г.-сумма; с 16.04.2015 г. по 31.12. 2015 г. - сумма; сумма - неустойка за нарушение срока возврата суммы кредита.

Размер задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции оспорен не был.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ООО "Компания "*", фио солидарно сумму задолженности по Кредитному соглашению в размере сумма 81 коп, расходы по госпошлине в размере сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 309, 310, 819, 810, 811, 361, 363 ГК РФ, условиях заключенных договоров, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем возложил на ответчиков в солидарном порядке обязанность по погашению образовавшейся задолженности в общем размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными и основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и правильной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио о том, что в отношении ООО "Компания "*" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) правового значения для дела не имеют, так как, что видно из дела, заявление о признании Общества банкротом принято к производству Арбитражным судом г. Москвы 17 марта 2017 года, тогда как возникший спор разрешен судом первой инстанции 19 декабря 2016 года.

Доводы представителя ответчика о том, что договор уступки права требования, заключенный между истцом и ООО "*", является мнимой сделкой, оплата по договору не произведена, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, на материалах дела и собранных по делу доказательствах не основаны, являются надуманными, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

Ссылка представителя ответчика в поданной апелляционной жалобе на то, что судом не была установлена платежеспособность ООО "Компания "*", не установлено наличие оборотных средств на балансе Общества, правового значения для дела не имеют, в связи с чем основаниями для отказа истцу в удовлетворении исковых требований явиться не могли.

Доказательств отсутствия задолженности у ответчиков перед истцом по кредитному соглашению от 02 ноября 2012 года либо наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат и таких доказательств судом первой инстанции добыто не было.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной трактовке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, влияющих на законность выводов суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом этого, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: