Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-26977/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре: Артемьевой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Козолуповой Г.Н. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 г ода, р уководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 г ода оставить без изменения, частную жалобу Козолуповой Г.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Петрова В.И. Дело N 33-26977/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре: Артемьевой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Козолуповой Г.Н. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 г ода, которым постановлено:

"Заявление Козолуповой Галины Николаевны о признании отказа в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд на общих основаниях и с соблюдением ст.ст.131-132 ГПК РФ".

УСТАНОВИЛА:

Козолупова Г.Н. обратилась в суд с заявлением об обязании нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю в квартире и выдать свидетельство о праве сына [ ... ]. на наследство обязательной доли в квартире.

В обоснование указала, что 23.06.2017 обратилась к нотариусу г. Москвы Микаеляну А.Р.с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Постановлением нотариуса от 03.03.2017 ей было отказано в совершении нотариального действия со ссылкой на то, что невозможно установить волеизъявление наследодателя [ ... ]., поскольку в составленном последнем завещании от [ ... ]указано, что [ ... ]. все его имущество, какое ко дня его смерти окажется ему принадлежащим, завещает жене Савельевой Г.Н., однако на момент смерти [ ... ]. - [ ... ], Козолупова Г.Н. не являлась его женой, так как брак между указанными лицами был расторгнут [ ... ].

Козолупова Г.Н. участия в судебном заседании не принимала.

Представитель Козолуповой Г.Н. - Кулеба В.В. заявление поддержал.

Представитель нотариуса г. Москвы Микаеляна А.Р., действующая на основании доверенности, Самко Г.И. в судебном заседании пояснила, что имеется спор о праве Козолуповой Г.Н. на наследственное имущество.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе Козолупова Г.Н. просит определение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Козолупова Г.Н., нотариус г. Москвы Микаелян А.Р. участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей Козолуповой Г.Н. - Кулебу В.В., Батчаева Э.О., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено, что на момент смерти [ ... ]. ему принадлежала квартира, расположенная по адресу: [ ... ].

В завещании[ ... ]. от [ ... ]года указано, что все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе автомобиль "[ ... ]" выпуска 1960 года и паенакопления в ДСК "Труд и Отдых" [ ... ]он завещает жене Савельевой Г.Н.

[ ... ] года брак между [ ... ]. и Козолуповой Г.Н. расторгнут.

[ ... ][ ... ]. умер.

Оценивая имеющиеся в материалах дела документы, постановление Микаеляна Р.А. врио нотариуса г. Москвы Миаеляна А.Р. об отказе в совершении нотариального действия, суд пришел к выводу, что имеет место спор о праве на наследственное имущество, в результате чего заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку имеется спор о праве на наследство.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 г ода оставить без изменения, частную жалобу Козолуповой Г.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: