Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-29869/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Клименко И.И.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11.10.2016 г., по которому постановлено:

Иск фио к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 29.04.2012 г. на 20 км. пикет N3 перегона "Малукса-Сологубовка" Октябрьской железной дороги железнодорожным транспортом был смертельно травмирован фио, паспортные данные, погибший приходится истцу отцом.

Ссылаясь на то, что смерть отца стала сильнейшим психологическим ударом для него, причинила нравственные и физические страдания, истец просил суд взыскать с ответчика как с владельца источника повышенной опасности в свою пользу 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить, представитель ОАО "Российские железные дороги", действующий на основании доверенности фио, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОАО " Страховое общество "ЖАСО" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что судом при определении размера компенсации морального вреда не исследовался вопрос о взаимоотношениях между погибшим и его сыном - истцом по данному делу, ввиду чего вывод суда о переживаемых истцом нравственных страданиях в связи с гибелью отца, не может быть признан правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.04.2012 г. на 20 км. пикет N3 перегона "Малукса-Сологубовка" Октябрьской железной дороги железнодорожным транспортом был смертельно травмирован фио, паспортные данные. Причиной смертельного травмирования явилась железнодорожная травма. Повреждений не связанных с железнодорожной травмой не имеется.

Согласно свидетельства о смерти серии П-ВО N 510703 от 04.05.2012 г., фио умер 29.04.2012 г. Из материалов дела, в частности, из Акта служебного расследования транспортного происшествия от 05.05.2012 г., протокола совещания у главного инженера Мгинской дистанции пути от 05.05.2012 г. следует, что причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим правил личной безопасности при нахождении в зоне повышенной опасности (железной дороги). Пострадавший находился на пути в непосредственной близости от приближающегося поезда, вне зоны перехода. Вины локомотивной бригады в транспортном происшествии нет.

Материалами дела подтверждено, что погибший фио является отцом истца.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 1079 ГК РФ, согласно которой, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, суд обоснованно возложил ответственность за причинение вреда на ОАО "РЖД".

Вместе с тем, как полагает коллегия, суд, разрешая спор, не в полном мере учел положения ст. 1083 ГК РФ, пунктом 2 которой предусмотрен, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.3).

Суд, на основании положений ст. 151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, однако не учел при определении размера денежной компенсации обстоятельств происшествия, а именно, отсутствие вины ОАО "РЖД" в гибели фио и наличие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих доводы истца о степени тяжести причиненных ему нравственных страданий, а также доказательства, представленные ответчиком в подтверждение его доводов о не проживании погибшего совместно с истцом на протяжении длительного периода, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, до 20 000 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11.10.2016 г. изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи