Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-31507/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Бурова О.М.на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Бурова Олега Михайловича в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по основному долгу 98200060 рублей, просроченные проценты 12421502 рубля 68 копеек, штраф на просроченный основной долг 20000 рублей, штраф на просроченные проценты 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины 60000 рублей, а всего 110708562 (сто десять миллионов семьсот восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бурову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало тем, что 30 июня 2016 года между ООО РИБК "Ринвестбанк" и Буровым О.М. был заключен кредитный договор "комфортные условия" N0029/Ф-16, в соответствии с условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 98200060 рублей на срок до 28 июня 2019 года под 18% годовых. Согласно п.1.12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку в случае нарушения срока возврата кредита, срока уплаты процентов, установленного п. 1.2. раздела 1 кредитного договора, неустойку в размере 20% годовых от непогашенной в срок суммы кредита, суммы неуплаченных в срок процентов. За время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора истец в адрес заемщика направил требование о возврате кредита, процентов, неустоек, которое не исполнено. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Бурова О.М. задолженность по кредитному договору в размере 120184 621 руб. 68 коп., из которых сумма просроченного основного долга в размере 98200060 руб., сумма просроченных процентов в размере 12421502 руб. 68 коп., сумма пени за просроченный основной долг в размере 8864836 руб. 02 коп., сумма пени па просроченные проценты в размере 698223 руб. 14 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца Пермякова В.Е. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в судебное заседание по месту регистрации, в том числе телеграммой, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Буров О.М. просит об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2016 года решением Арбитражного суда Рязанской области, ООО РИКБ "Ринвестбанк" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

30 июня 2016 года между ООО РИКБ "Ринивестбанк" и Буровым О.М. был заключён кредитный договор "комфортные условия" N0029/ф-16 на условияхпредоставления ответчику кредита в размере 98200060 руб. на срок до 28 июня 2019 года под 18% годовых.В случае нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов установлена неустойка в размере 20% годовых от непогашенной в срок суммы кредита, неуплаченных процентов.

Как следует из выписки по счету, свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 98200060 руб.

Согласно п.2.7.6 кредитного договора Банк имеет право досрочно расторгнуть договор и взыскать кредит и проценты при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчик не осуществил погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, возникли основания для досрочного истребования кредита.

Требование о погашении суммы кредита, процентов, и уплате неустоек оставлено без удовлетворения.

Сумма задолженности по состоянию на 14 марта 2017 года по расчету банка составила 120184621 руб. 84 коп., из которых основной долг 98200060 руб., проценты 12421502 руб. 68 коп., пени за просроченный основной долг 8864836 руб. 02 коп., пени на просроченные проценты 698223 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 98200060 руб., по процентамв сумме 12421502 рубля 68 копеек, по пени на просроченный основной долг в сумме 20000 руб., по пени на просроченные проценты в сумме 7000 руб., снизив неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ, а также взыскал расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное решение данным требованиям не отвечает.

Так, в нарушение положений главы 14 ГПК РФ, районный суд подготовку по делу не проводил, юридически значимые обстоятельства не определял, бремя доказывания между сторонами не распределял, не уточнял фактические обстоятельств а, имеющие значение для правильного разрешения дела, не предоставил возможность ответчику заявить возражения и необходимые доказательства. Исправляя данную ошибку, судебная коллегия предложила сторонами предоставить дополнительные доказательства.

Из объяснений Бурова О.М. в суде апелляционной инстанции следует, что кредитный договор он подписал по предложению Председателя Правления ООО РИКБ "Ринивестбанк" Ткачева М.К., который за это пообещал ему трудоустройство, денежные средства по данному договору по расходному ордеру он не получал. 8.07.2016 года по предложению Ткачева М.К. он подписал договор перевода долга и акт о произведенных расчетах, согласнокоторым обязательства по кредитному договору "комфортные условия" N0029/ф-16 от 30.06.2016 года принимает на себя новый должник Ткачев М.К.

Ответчик предоставил судебной коллегии копии указанного договора перевода долга, который подписан Буровым О.М., Ткачевым М.К. и председателем совета директоров ООО РИКБ "Ринивестбанк" Кузьмичевым А.Н., а также акта о произведенных взаиморасчетах по нему. На копиях проставлены печати следственных органов. Также Буров О.М. предоставил копию протокола выемки оригиналов договора перевода долга и акта, составленные следователем следственной части СУ УМВД России по Рязанской области 14.12.2016 года.

Согласно выписке по счету, погашение кредита подоговору "комфортные условия" N0029/ф-16 не производилось.

Приказом Банка России от 14.07.2016 года у ООО РИКБ "Ринивестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2016 года признано обоснованным заявление ЦБ РФ о признании ООО РИКБ "Ринивестбанк"несостоятельным (банкротом). Судом установлено, что у банка недостаточно средств для исполнения обязательств, на дату отзыва лицензии банк более 14 дней не исполнял отдельные требования кредиторов.

По запросу судебной коллегии из Советского районного суда г. Рязани поступила копия расходного кассового ордера N 105280 о выдаче банком Бурову О.М. 30.06.2016 года 982000060 руб. а также другие материалы из находящегося на рассмотрении суда уголовного дела N 1-150/2017 в отношении Ткачева М.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 195, ч. 2 ст. 195 УК РФ, по которому Буров О.М. является свидетелем обвинения, а ООО РИКБ "Ринивестбанк" в лице ГК "АСВ" потерпевшим и гражданским истцом.

Из содержания обвинительного заключения следует, что Председатель Правления ООО РИКБ "Ринвестбанк" Ткачев М.К., предполагая возможность отзыва Банком России лицензии на осуществление банковских операций, в целях сокрытия совместных преступных действий по фиктивному увеличению чистых активов ООО РИКБ "Ринвестбанк" и как следствие образовавшегося кассового разрыва в сумме не менее 638134769 рублей 32 копейки, то есть несоответствие реального наличия денежных средств вкассе операционного офиса "Центральный" ООО РИКБ "Ринвестбанк", через который по указанию Ткачева М.К. и Поздновой С.К. осуществлялось оформление безденежных приходных кассовых операций, со сведениями, указанными в кассовых документах и отчетности банка, принял решение о создании видимости выдачи денежных средств в качестве кредитов физическим лицам из кассы указанного операционного офиса ООО РИКБ "Ринвестбанк" на сумму образовавшейся недостачи в размере 638134769 рублей 32 копейки.

В целях реализации задуманного, Ткачев М.К. через неустановленное лицо, не позднее 30 июня 2016 г. подыскал физических лиц, на которых планировал оформить кредиты. Он обратился к Филиппову В.Е., Бондареву А.Н., Прыткову Е.Н., Бурову О.М., Мурашову В.В. и Дьякову А.И., которых попросил оформить на себя кредит в ООО РИКБ "Ринвестбанк", сообщив при этом, что фактически обязательства по исполнению условий кредитных договоров Ткачев М.К. будет выполнять самостоятельно.

Боярчуков И.Г., Филиппов В.Е., Бондарев А.Н., Прытков Е.Н., Буров О.М., Мурашов В.В. и Дьяков А.И., доверяя Председателю Правления ООО РИКБ "Ринвестбанк" Ткачеву М.К., неосведомленные о преступных намерениях Ткачева М.К. и Поздновой С.К., не позднее 30 июня 2016 г. в неустановленном месте подписали представленные им кредитные договоры и расходные кассовые ордера, по которым фактически денежные средства в кассе операционного офиса "Центральный" ООО РИКБ "Ринвестбанк" не получали.

Ткачев М.К. тем самым умышленно создал видимость гражданско-правовых отношений между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и указанными заемщиками.

Не позднее 30 июня 2016 г. было дано указание начальнику операционного офиса "Центральный" ООО РИКБ "Ринвестбанк" Поповой Л.Ю. о внесении в кассовые документы ООО РИКБ "Ринвестбанк" заведомо ложных сведений, свидетельствующих о выдаче Боярчукову И.Г., Филиппову В.Е., Бондареву А.Н., Прыткову Е.Н., Бурову О.М., Мурашову В.В. и Дьякову А.И. из кассы ООО РИКБ "Ринвестбанк" денежных средств по заключенным кредитным договорам в общей сумме 638134769 рублей 32 копейки, в том числе Бурову О.М. в сумме 98200060 рублей на основании расходного кассового ордера N 105280 от 30 июня 2016 г.

В суде апелляционной инстанции п редставитель ГК "АСВ" не оспорил, что в предверии банкротства на 30.06.2016 года ООО РИКБ "Ринивестбанк" фактически являлось неплатежеспособным и не имело возможности выдать ответчику из кассы банка 98000060 руб. Доказательства обратному не представлены.

Поскольку из материалов дела следует, чтов рамках кредитного договора N0029/ф-16 по расходному кассовому ордеру N 105280 от 30.06.2016 года Бурову О.М. денежные средства в сумме 982000060 руб. не выдавались, а сведения по оформлению безденежных приходных кассовых операций, указанные в кассовых документах и отчетности банка вносились по указанию руководства банка в целях создания видимости выдачи денежных средств в качестве кредитов физическим лицам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Бурова О.М. обязательства перед ООО РИКБ "Ринивестбанк" по указанному кредитному договору не возникли.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований к Бурову Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору N0029/Ф-16 от 30 июня 2016 года, судебных расходов .

Председательствующий:

Судьи: