Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-32396/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.12.2016 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Град Проектный" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Град Проектный" о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2015 года по август 2016 года в размере 240 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с 01.11.2012 г. состояла с ООО "Град Проектный" в трудовых отношениях. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22.10.2014 установлен факт наличия трудовых отношений между фио и ООО "Град Проектный", а также с ООО "Град Проектный" в пользу фио взыскана невыплаченная заработная плата за период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года в размере 133 913 руб. 04 коп. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14.03.2015 г. с ООО "Град Проектный" в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года в размере 46 087 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 40 000 руб. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17.11.2015 г. с ООО "Град Проектный" в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по август 2015 года в размере 160 000 руб., а также удовлетворены требования фио к ООО "Град Проектный" об обязании выдать трудовую книжку, копию приказа о приеме на работу, трудовой договор. До настоящего времени ни одно решение суд" не исполнено, несмотря на возбужденные исполнительные производства, истцу не выдана трудовая книжка, трудовой договор, истец до настоящего времени числится в ООО "Град Проектный" в должности дизайнера с должностным окладом в размере 20 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ответчик в суд не явился.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Ответчик ООО "Град Проектный", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца фио, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22.10.2014 установлен факт наличия трудовых отношений между фио и ООО "Град Проектный" с 01.11.2012 в должности дизайнера, а также с ООО "Град Проектный" в пользу фио взыскана невыплаченная заработная плата за период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года в размере 133 913 руб. 04 коп.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14.03.2015 с ООО "Град Проектный" в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года в размере 46 087 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 40 000 руб.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17.11.2015 с ООО "Град Проектный" в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по август 2015 года в размере 160 000 руб., а также удовлетворены требования фио к ООО "Град Проектный" об обязании выдать трудовую книжку, копию приказа о приеме на работу, трудовой договор.

В суде первой инстанции истец пояснила, что до настоящего времени числится в ООО "Град Проектный" в должности дизайнера с должностным окладом в размере 20 000 руб., однако трудовые обязанности не исполняет, поскольку ждет от ответчика заказов.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно с т.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что заработная плата подлежит начислению и выплате за выполнение работником трудовых обязанностей. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств выхода на работу, фактического выполнения его трудовых обязанностей, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате не подлежит удовлетворении. Судом также установлено, что истцом не доказан факт препятствования ответчиком истцу в выполнении его трудовых функций, при этом обязанность по доказываю указанных обстоятельств возлагается на истца.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами не прекращены. Доказательств того, что истец была уволена, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что требования истца о компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению, поскольку денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику при увольнении. Поскольку истцом не подтвержден факт наличия задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, то требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.12.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4