Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-32812/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре Решетовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.2017 г., по которому постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к АО "Страховой компании АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании премии по результатам работы за 2015 года, компенсации за задержку выплат - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к АО "Страховой компании АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании премии по результатам работы за 2015 года, компенсации за задержку выплат. В обоснование своих требований указали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, трудовые договоры с ними были расторгнуты по соглашению сторон в 2016 году, при этом процедуру сокращения штата в Компании проводить не стали. Они согласились расторгнуть договоры по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере, соответствующем пособию, выплачиваемому при увольнении по сокращению штатов, в соответствии с ТК РФ, но при условии сохранении их права на получения годовой премии.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий, в день увольнения, работодатель не выплатил истцам премию по результатам работы за 2015 год, чем были нарушены их права.

Истцы и представитель истцов по доверенности Модестова-Хорст СВ. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истцы, не соглашаясь с выводами суда.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истцов, заслушав объяснения истцов фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела подтверждено, что истцы состояли в трудовых отношениях с АО "Страховой компанией АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", работая в различных должностях. Трудовые договоры с ними были расторгнуты в 2016 г. по соглашению сторон. Условиями трудовых договоров истцов предусмотрена возможность выплаты работнику вознаграждение по итогам работы за год в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "СК АИЖК", Регламентом администрирования переменного вознаграждения работников ОАО "СК АИЖК", утвержденными решением Правления ОАО "СК АИЖК" (Протокол N18 от 31.08.2015), а также право работодателя поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Суд, разрешая спор, на основании анализа положений ТК РФ, регулирующих правоотношения, связанные с выплатой заработной платы работникам, правовой позиции Конституционного Суда РФ, локальных нормативных актов, действующих у ответчика, регулирующих вопросы оплаты труда работников, условий трудовых договоров сторон и соглашений о расторжении трудовых договоров, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд учел положения ст. 135 ТК РФ, согласно которой, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 2.1.2 Регламента администрирования переменного вознаграждения работников АО "Страховая компания АИЖК" (в ред. Протокола N20 от 30.10.2015 года) указано, в случае если уволившийся работник, занимающий должность 3 - 5 го грейда, проработал не менее шести рабочих месяцев в отчетном году, но индивидуальные КПЭ ему не были утверждены, выплата премии производится по решению Генерального директора в зависимости от выполнения КПЭ ОАО "СК АИЖК".

Согласно п. 2.6. Регламента решение о выплате премии по результатам работы за год принимает Генеральный директор с учетом выполнения КПЭ ОАО "СК АИЖК" за отчетный год, поступивших рекомендаций и решений коллегиальных органов управления ОАО "СК АИЖК" (Совета директоров ОАО "СК АИЖК", Правления ОАО "СК АИЖК").

В соответствии с п. 2.10. Регламента уволившемуся работнику премия по результатам работы за год начисляется по решению Генерального директора при условиях, что он проработал не менее шести рабочих месяцев в отчетном году и от руководителя структурного подразделения не представлено обоснование на невыплату премии, за исключением увольнения работника из ОАО "СК АИЖК" с последующим заключением трудового договора с ОАО "СК АИЖК" и (или) организациями единого института развития в жилищной сфере по истечении не более 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения трудового договора с ОАО "СК АИЖК".

Исходя из приведенных нормативных правовых актов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что премии являются поощрительными, стимулирующими выплатами, связанные с исполнением работником трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, оценка степени личного трудового участия каждого работника в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования является исключительной прерогативой работодателя, так как только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации.

Обращаясь в суд, истцы ссылались в обоснование своих доводов на п. 1.4 Соглашений о расторжении с ними трудовых договоров, в котором, как они полагают, закреплена обязанность работодателя произвести им выплату требуемой ими премии по итогам работы за 2015 г. Суд, проверяя доводы истца и анализируя данный пункт Соглашений, пришел к объективному выводу о том, что такой обязанности работодателя в нем не закреплено. Данный пункт Соглашений сохраняет за работниками право на получение всех причитающихся работнику за период работы стимулирующих и компенсационных выплат согласно действовавшим в период исполнения Работником своей трудовой функции документам работодателя, регулирующим систему оплаты труда. Однако само такое право, исходя из приведенных правовых норм, не носит безусловный характер, и подлежит реализации при наличии условий, предусмотренных Регламентом администрирования переменного вознаграждения работников АО "Страховая компания АИЖК".

Само же расторжение трудовых договоров с истцами под условие выплаты им годовой премии данными Соглашениями не поставлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5