Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-3313/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

и судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

"Признать решение Комиссии по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области от 14 июля 2015 года N 00 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости З.у С.ю Г.у незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу З.а С.я Г.а с 05.10.1982 г. по 11.10.1985 г., с 28.10.1985 г. по 08.09.1987 г., с 16.09.1987 г. по 15.01.1988 г., с 18.01.1988 г. по 12.08.1989 г., с 22.08.1989 г. по 24.01.1992 г., с 29.01.1992 г. по 03.04.1995 г., в качестве работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить З.у С.ю Г.у досрочную страховую пенсию по старости с 06 мая 2016 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

З. С.Г. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, просил признать неправомерным отказ пенсионного органа в назначении ему досрочной пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа периоды работы по должностям электрогазосварщика, газоэлектросварщика с 05.10.1982 г. по 11.10.1985 г., с 28.10.1985 г. по 08.09.1987 г., с 16.09.1987 г. по 15.01.1988 г., с 18.01.1988 г. по 12.08.1989 г., с 22.08.1989 г. по 24.01.1992 г., с 29.01.1992 г. по 03.04.1995 г., с 08.09.2010 г. по 31.03.2011 г., с 01.10.2013 г. по 28.11.2014 г., с 05.12.2014 г. по 31.12.2014 г. и обязать назначить ему досрочную страховую пенсию , - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что при определении его специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, по его мнению, необоснованно не были учтены указанные выше периоды его работы, поскольку характер и условия его труда в данные периоды соответствовали требованиям Списка N 2.

В судебном заседании З. С.Г. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области иск не признала.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 06.05.2016 г.

Поскольку решение суда со стороны истца не оспаривается, а апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о неправомерности решения суда в части обязания ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы З.а С.Г. с 05.10.1982 г. по 11.10.1985 г., с 28.10.1985 г. по 08.09.1987 г., с 16.09.1987 г. по 15.01.1988 г., с 18.01.1988 г. по 12.08.1989 г., с 22.08.1989 г. по 24.01.1992 г., с 29.01.1992 г. по 03.04.1995 г., судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки решения суда в указанной части и, как следствие, для его отмены либо изменения в данной части.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области - П.а А.А., истца З.а С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения в оспариваемой части в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2015 г. З. С.Г., 06.05.1960 года рождения, обратился в ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". В назначении досрочной страховой пенсии по старости по названному основанию истцу было отказано.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что периоды работы З.а С.Г. с 05.10.1982 г. по 11.10.1985 г., с 28.10.1985 г. по 08.09.1987 г., с 16.09.1987 г. по 15.01.1988 г., с 18.01.1988 г. по 12.08.1989 г., с 22.08.1989 г. по 24.01.1992 г., с 29.01.1992 г. по 03.04.1995 г. подлежат включению в подсчет его специального стажа; одновременно суд указал, что с учетом периодов, засчитанных пенсионным органом и тех, которые суд обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца, истец имеет право на назначение пенсии по основанию п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" по достижению 56 лет, т.е. с 06.05.2016 г.

Однако, судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Таким образом, для приобретения права на пенсию в указанном порядке, кроме специального стажа, достижения определенного возраста, требуется наличие 25 лет страхового стажа.

Из расчета страхового стажа истца, представленного ответчиком, который соответствует данным трудовой книжки, справкам работодателей, следует, что на 06.05.2016 г. необходимый страховой стаж не менее 25 лет у З.а С.Г. отсутствовал, его страховой стаж составлял 23 года 11 мес.27 дн. На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец также не имеет 25 лет страхового стажа.

Поскольку из материалов дела усматривается, что у истца отсутствует 25 лет страхового стажа на 06.05.2016г., вывод суда о наличии у него права на назначение пенсии с 06.05.2016г. является ошибочным.

Учитывая изложенное, решение суда в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области назначить З.у С.Г. досрочную страховую пенсию по старости по основанию п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 06.05.2016 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области назначить З.у С.ю Г.у досрочную страховую пенсию по старости по основанию п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 06 мая 2016 года, в удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: