Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-33305/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,

при секретаре Струкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ЗАО "Сатурн-Москва" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "ПСК "Квант", Вавейкова Андрея Владимировича в пользу ЗАО "Сатурн-Москва" в счет задолженности по договору поставки 1 609 270 руб. 35 коп., проценты за период с 17.12.2015 года по 18.02.2016 года в размере 152 623 руб. 65 коп. Взыскать с ООО "ПСК "Квант" в пользу ЗАО "Сатурн-Москва" государственную пошлину в размере 8 504 руб. 50 коп. Взыскать с Вавейкова А.В. в пользу ЗАО "Сатурн-Москва" государственную пошлину в размере 8 504 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО "Сатурн-Москва" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ПСК "Квант", Вавейкову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2015 года ЗАО "Сатурн- Москва" заключило с ООО "ПСК "Квант" договор поставки N134/15, в соответствии с которым истец поставил ответчику ООО "ПСК "Квант" товар. Обеспечением исполнения обязательства покупателя ООО "ПСК "Квант" являлось поручительство Вавейкова А.В. по заключенному 22.10.2015 года с ЗАО "Сатурн-Москва" договору поручительства N134/15-ДП, согласно которого поручитель принял на себя обязательство нести перед кредитором ЗАО "Сатурн-Москва" солидарную ответственность с ООО "ПСК "Квант" за неисполнение обязательств должника в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, по договору поставки N134/15 от 22.10.2015 года. В связи с тем, что обязательство покупателя ООО "ПСК "Квант" по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "ПСК "Квант", Вавейкова А.В. в свою пользу задолженность по договору поставки N134/15 от 22.10.2015 года в размере 1609270 руб. 35 коп., проценты за период с 17.12.2015 года по 18.02.2016 года в размере 152623 руб. 65 коп., госпошлину в размере 17009 руб.

Представитель истца Земсков С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО "ПСК "Квант", Вавейков А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.124 -125), на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановленовышеуказанное решение, об изменении которого просит истец ЗАО "Сатурн-Москва" в части ответчика Вавейкова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ЗАО "Сатурн-Москва" - Земскова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Вавейкова А.В., представляющего также интересы ответчика ООО "ПСК "Квант", признавшего в заседании судебной коллегии заявленные исковые требования по договору поставки на сумму 1609 270 руб. 35 коп., последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полном объеме не отвечает.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом первой инстанции установлено, что 22 октября 2015 года между ЗАО "Сатурн- Москва" (поставщик) и ООО "ПСК "Квант" (покупатель) был заключен договор поставки N134/15, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1,3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательства покупателя ООО "ПСК "Квант" являлось поручительство Вавейкова А.В. по заключенному 22.10.2015 года с ЗАО "Сатурн-Москва" договору поручительства N134/15-ДП, согласно которого поручитель принял на себя обязательство нести перед кредитором ЗАО "Сатурн-Москва" солидарную ответственность с ООО "ПСК "Квант" за неисполнение обязательств должника в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, по договору поставки N134/15 от 22.10.2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору поставки от 22 октября 2015 года N134/15 исполнил в полном объеме, поставил покупателю ООО "ПСК "Квант" товар , который покупателем до настоящего времени не оплачен на сумму 1609270 руб. 35 коп.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о договоре поручительства, ответственность поручителя (ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ), исходил из того, что доводы истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцом представлены доказательства по поставке покупателю ООО "ПСК "Квант" товара на сумму 1609270 руб. 35 коп., при этом обязательство покупателя по договору поставки в установленный договором срок не исполнено, принимая во внимание, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО "ПСК "Квант" и поручителя Вавейкова Андрея Владимировича в пользу ЗАО "Сатурн-Москва" в счет задолженности по договору поставки 1 609 270 руб. 35 коп., процентов за период с 17.12.2015 года по 18.02.2016 года в размере 152 623 руб. 65 коп., в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции была взыскана задолженность с Вавейкова Андрея Владимировича, в то время как поручителем по заключенному 22.10.2015 года с ЗАО "Сатурн-Москва" договору поручительства N134/15-ДП являлся Вавейков Андрей Владиславович, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года отказано в удовлетворении заявления истца ЗАО "Сатурн-Москва" об исправлении описки в решении суда от 02 июня 2016 года в части правильного указания отчества ответчика Вавейкова А.В. как "Владиславович".

В материалы дела представлен паспорт Вавейкова Андрея Владиславовича, договор поручительства N134/15-ДП заключен 22.10.2015 года между ЗАО "Сатурн-Москва" и Вавейковым Андреем Владиславовичем, в заседании судебной коллегии ответчик Вавейков Андрей Владиславович признал исковые требования по договору поставки на сумму 1609 270 руб. 35 коп., последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ООО "ПСК "Квант", Вавейкова Андрея Владимировича в пользу ЗАО "Сатурн-Москва" задолженности по договору поставки нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения о в зыскании солидарно с ООО "ПСК "Квант", Вавейкова Андрея Владиславовича в пользу ЗАО "Сатурн-Москва" в счет задолженности по договору поставки 1609 270 руб. 35 коп., процентов за период с 17.12.2015 года по 18.02.2016 года в размере 152 623 руб. 65 коп., взыскании с ООО "ПСК "Квант" в пользу ЗАО "Сатурн-Москва" госпошлины в размере 8 504 руб. 50 коп., с Вавейкова А.В. в пользу ЗАО "Сатурн-Москва" госпошлины в размере 8 504 руб. 50 коп.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, судебная коллегия проверила правильность представленного истцом расчета, признав его верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330, ч.3 ст. 173 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать солидарно с ООО "ПСК "Квант", Вавейкова Андрея Владиславовича в пользу ЗАО "Сатурн-Москва" в счет задолженности по договору поставки 1609 270 рублей 35 копеек, проценты за период с 17.12.2015 года по 18.02.2016 года в размере 152 623 рубля 65 копеек.

Взыскать с ООО "ПСК "Квант" в пользу ЗАО "Сатурн-Москва" госпошлину в размере 8 504 рубля 50 копеек.

Взыскать с Вавейкова Андрея Владиславовича в пользу ЗАО "Сатурн-Москва" госпошлину в размере 8 504 рубля 50 копеек.

Председательствующий:

Судьи: