Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-33547/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Сходненская, 35-1"

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года

по гражданскому делу по иску Воропаевой Н. И. к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Воропаева Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Сходненская, 35-1", в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за дата в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с дата по дата - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы - сумма, судебные расходы, ссылаясь на то, что она работала с дата у ответчика в должности бухгалтера. дата истцом подано заявление об увольнении, однако, по истечении срока предупреждения об увольнении - с ней не произведен расчет, трудовая книжка не выдана.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась.

Представитель ответчика - по доверенности Калабин В.С. возражал против иска.

Тушинским районным судом г. Москвы 11 ноября 2016 года вынесено решение, которым, в редакции определения того же суда от 22 февраля 2017 года об исправлении арифметической ошибки, постановлено:исковые требования Воропаевой Н. И. к Товариществу собственников жилья "Сходненская, 35-1" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Сходненская 35-1" в пользу Воропаевой Наталии Ивановны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, заработную плату в размере сумма, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплат заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма, всего взыскать сумма В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ТСЖ "Сходненская 35-1" в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит об отмене решения и об отказе в иске, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности Калабина В.С., просившего об удовлетворении жалобы, возражения представителя истца - по доверенности Смирновой Н.Н., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Воропаева Н.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работала в должности бухгалтера по основному месту работы.

Пунктом 1.1 трудового договора размер оклада составлял сумма

дата истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию дата, которое передано, в числе других документов, управляющей Лыхиной Е.В.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года и сведения по страховым взносам ОПС.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно п.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, при этом суд правомерно исходил из условий трудового договора, представленного истцом, где указаны все существенные условия договора.

Установив, что истец выполняла трудовую функцию в спорный период, судом обоснованно взыскана заработная плата за дата, а также компенсация за неиспользованный отпуск и средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что представленный истцом трудовой договор является недостоверным, не влекут отмену решения суда, поскольку судом дана оценка каждому трудовому договору, экземпляры которых представлены сторонами и исходя из факта выдачи истцу экземпляра трудового договора, представленного ею в материалы дела, а также анализируя другие доказательства, на которые указывает ответчик, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт недостоверности трудового договора, представленного истцом.

Кроме этого, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводы суда относительно удовлетворения иска о взыскании заработной платы за дата, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, так как не соглашаясь с решением, ответчик не представил доказательства, опровергающие выводы суда.

Так, ответчиком не представлены доказательства о предоставлении истцу очередного отпуска, из представленной копии приказа от дата и графика отпусков не следует, что отпуск истице предоставлен и использован ею.

Пунктом 3 ст.123 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала, однако, ответчиком не представлены доказательства извещения истца об отпуске.

Кроме этого, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы суда о том, что истец принята на работу в должности бухгалтера по основному месту работу и, поскольку истец работала по основному месту работы, то при увольнении ответчик обязан выдать трудовую книжку, однако, установив, что трудовая книжка истцу не выдана в день ее увольнения и не направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, суд правильно взыскал компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.

Иные доводы, указанные в жалобе, также не влекут отмену решения суда, поскольку являются повторением доводов, которые проверены судом первой инстанции и которым дана мотивированная оценка.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как данные выводы мотивированы и соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, в редакции определения того же суда от 22 февраля 2017 года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

1