Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-33683/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио,

судей: фио, фио,

при секретаре: фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от 05 июня 2017 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 05 июня 2017 года отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования фио, фио, фио, фио (фио) фио к Департаменту городского имущества адрес, Управе адрес о восстановлении жилищных прав - удовлетворить.

Признать Распоряжение главы адрес Текстильщики адрес N ТК-У-94/9 от 23.03.2009 незаконным.

Обязать ДГИ адрес восстановить семью из 4-х человек: наниматель фио, муж фио, сын фио, дочь фио (фио) фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма на общих основаниях с 2002 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-33683/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 сентября 2017года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио,

судей: фио, фио,

при секретаре: фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио (фио) фио к Департаменту городского имущества адрес, Управе адрес о восстановлении жилищных прав, отказать".

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио (фио) фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Управе адрес о признании распоряжения главы управы адрес от 23.03.2009 о снятии с жилищного учета недействительным, восстановлении жилищном учете с 2002 года.

В обоснование указали, что ее семья состояла на учете с 2002 года, была снята с учета, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления. Однако как проживала с семьей, так и проживает в двух комнатах коммунальной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

фио, действующая в своих интересах и в интересах фио, фио, фио (фио) Л.А. исковые требования поддержала.

Представитель ДГИ адрес фио исковые требования не признала.

Представитель адрес Текстильщики адрес участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители ДГИ адрес и адрес Текстильщики адрес участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио, действующую в своих интересах и в интересах фио, фио, фио (фио) Л.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Положениями статей 49, 50 ЖК РФ предусмотрено, что постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 14 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями адрес: до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда адрес с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 указанного Закона, жители адрес подлежат снятию с жилищного учета при изменении жилищных условий граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

Из материалов дела видно, что квартира N 10 по адресу: адрес состоит из трех комнат, площадью жилого помещения 78,8 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 78,10 кв.м.

С 2002 года фио в составе семьи из четырех человек (она, муж фио, сын фио, дочь фио) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N 2002-31.1.

Согласно обменного ордера N 083461 от 08.07.1991 выданного Люблинским исполкомом адрес семья фио вселилась в комнату 20,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В дополнение к имеющейся комнате, согласно ордеру N 774606 от 01.03.1994 выданному Департаментом муниципального жилья адрес, семье фио была предоставлена еще одна комната 20,4 кв.м. в квартире N 10 по адресу: адрес.

В изолированной комнате 14,8 кв.м. проживает фио

Квартира коммунального заселения.

В 2007 году фио (фио) Л.А. выбыла на другое место жительство со снятием с регистрационного учета.

Распоряжением Главы управы адрес N тк-у-94/9 от 23.03.2009 фио с семьей в составе 3 человек (она, муж фио, сын фио), учетное дело N 02-31, в соответствии с п.2 части 1 статьи 15 и статьей 20 Закона адрес от 14 июня 2006года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления в адрес, которая составляет 18,0 кв.м общей площади на одного человека.

07.03.2013 фио (фио) Л.А. вновь зарегистрировалась по адресу: адрес.

29.04.2013 между ДЖП и ЖФ адрес и фио заключен договор социального найма N 5421-01-2013-телефон на две комнаты общей площадью 57,24 кв.м. и жилой 40,60 кв.м.

В договор социального найма включены муж фио, сын фио, дочь фио (фио) Л.А., внук фио, внучка фио

В настоящее время в квартире зарегистрированы: фио и муж - фио с 16.07.1991 года, сын - фио с 29.01.2002 года, дочь фио (фио) Л.А., внук фио, внучка фио, внучка фио, зять фио

При вынесении решения об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в связи с выбытием фио (в браке фио) Л.А. по другому адресу, у оставшихся проживающих на каждого стало приходиться площади более, чем норма представления на человека.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что фио выбыла по адресу: адрес, 8-я адрес, из адрес не выезжала, сохранила регистрацию в адрес.

Судебной коллегией учтено, что семья фио была поставлена на жилищный учет, на общих основаниях, проживая в двух комнатах квартиры коммунального заселения и до принятия нового ЖК РФ. Жилищные условия семьи не изменились, они осталась проживать в том же жилом помещении в квартире коммунального заселения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого решения главы адрес Текстильщики адрес от 23.03.2009г. N ТК-У-94/9 и возможности восстановления истцов на жилищном учете на общих основаниях с 2002 года.

Поскольку суд первой инстанции не установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, решение не может быть законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 05 июня 2017 года отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования фио, фио, фио, фио (фио) фио к Департаменту городского имущества адрес, Управе адрес о восстановлении жилищных прав - удовлетворить.

Признать Распоряжение главы адрес Текстильщики адрес N ТК-У-94/9 от 23.03.2009 незаконным.

Обязать ДГИ адрес восстановить семью из 4-х человек: наниматель фио, муж фио, сын фио, дочь фио (фио) фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма на общих основаниях с 2002 года.

Председательствующий:

Судьи:

6