Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-33761/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Курбановой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Каймакова А.Ю. по доверенности Косачевского Д.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

иск АО КБ "УНИФИН" к Каймакову А. Ю., Котиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каймакова А. Ю., Котиной Н. В. в пользу АО КБ "УНИФИН" задолженность по кредитному договору Nв размере 690 566 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 106 руб. 00 коп.

Взыскать с Котиной Н. В. в пользу АО КБ "УНИФИН" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Котиной Н. В.:

- земельный участок, общая площадь 1282 кв. м., адрес:, кадастровый номер:, установив начальную продажную стоимость в размере 550 000 руб.,

- земельный участок, общая площадь 436 кв. м., адрес:, кадастровый номер:, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб.,

- земельный участок, общая площадь 1282 кв. м., адрес:, кадастровый номер:, установив начальную продажную стоимость в размере 550 000 руб.

установила:

АО КБ "УНИФИН" обратился к ответчикам с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 690 566, 24 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 1282 кв. м., расположенный по адресу:, кадастровый номер:, с установлением начальной продажной стоимости в размере 550 000 руб., земельный участок, общей площадью 436 кв. м., по адресу:, кадастровый номер:, с установлением начальной продажной стоимости в размере 100 000 руб., земельный участок, общей площадью 1282 кв. м. по адресу:, кадастровый номер:, с установлением начальной продажной стоимости в размере 550 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ.между КБ "УНИФИН" и Каймаковым А.Ю. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Каймакову А.Ю. кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. а ответчики приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 20 %. ДД.ММ.ГГГГ.между КБ "УНИФИН" и Котиной Н.В. заключен договор поручительства N, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ.между КБ "УНИФИН" АО и Котиной Н.В. заключен договор залога, согласно которому Котина Н.В. передала в залог банку в счет обеспечения обязательств Каймакова А.Ю. по возврату кредита указанные земельные участки. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Представитель истца Воробьев О.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Каймаков А.Ю., Котина Н.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика Каймакова А.Ю. по доверенности Косачевский Д.А. ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ответчика Каймакова А.Ю. по доверенности Косачевский Д.А. в заседание суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, указав также на то, что начальная продажная цена не соответствует рыночной стоимости земельных участков.

Представитель истца АО КБ "УНИФИН" по доверенности Пермякова У.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.между КБ "УНИФИН" АО и Каймаковым А.Ю. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Каймакову А.Ю. кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. а ответчик принял на себя обязательство по возврату сумму кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 20%.

Ответчик Каймаков А.Ю. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

За непогашение или несвоевременное погашение всей или части суммы кредита и процентов ответчик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного обязательства (п. 5.1 Договора).

На основании кредитного договора при просрочке ответчиками осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов (п. 5.2 Договора).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N от ДД.ММ.ГГГГ.КБ "УНИФИН" АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ.ответчику были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена.

Задолженность ответчиков перед КБ "УНИФИН" АО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 690 566,24 руб., в том числе: 550 000 руб. - общая задолженность по основному долгу, 118 573,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 21 992,83 руб. - неустойка за просрочку погашения основного долга.

В целях обеспечения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "УНИФИН" и Котиной Н.В. заключен договор поручительства N, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ.между КБ "УНИФИН" АО и Котиной Н.В. заключен договор залога, согласно которому Котина Н.В. предоставила, а Банк принял в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору. Предметом залога выступает земельный участок, общей площадью 1282 кв. м., адрес:, кадастровый номер:, земельный участок, общей площадью 436 кв. м., адрес: , кадастровый номер:, земельный участок, общей площадью 1282 кв. м., адрес:, кадастровый номер:.

Согласно п.3.1 Договора залога залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 1 200 000 руб. 00 коп., в том числе стоимость земельного участка -1 составляет 550 000 руб., стоимость земельного участка -2 составляет 100 000 руб., стоимость земельного участка -3 составляет 550 000 руб.

Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае, когда можно обоснованно предположить о невозможности исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредитной задолженности и/или обратить взыскание на предмет залога.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 690 566,24 руб.

А также пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 1282 кв. м., расположенный по адресу:, кадастровый номер:, с установлением начальной продажной стоимости в размере 550 000 руб., земельный участок, общей площадью 436 кв. м., по адресу:, кадастровый номер:, с установлением начальной продажной стоимости в размере 100 000 руб., земельный участок, общей площадью 1282 кв. м. по адресу:, кадастровый номер:, с установлением начальной продажной стоимости в размере 550 000 руб.

Оспаривая принятое по делу решение, представитель ответчика ссылается на то, что земельный участок, общей площадью 1282 кв.м. по адресу:, кадастровый номер: в залоге не находится и был реализован с согласия банка. Кроме того, ссылался на то, что начальная продажная цена земельных участков не соответствует их рыночной стоимости.

Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приняты в качестве дополнительных доказательств по делу договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.письмо З АО КБ "УНИФИН", а также выписки из единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных участков.

Как следует из указанных документов земельный участок общей площадью 1282 кв. м. по адресу:, кадастровый номер: отчужден Котиной Н.В. с согласия залогодержателя, при этом обременение в виде залога на основании заявления залогодержателя было снято. В настоящее время данный участок обременен залогом в пользу.

При таких обстоятельствах, основания для обращения взыскания на данный участок у суда первой инстанции отсутствовали, решение в данной части подлежит отмене, с отказом в удовлетворении требований.

Также судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Так, согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из выписок из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером имеет кадастровую стоимость - 866183,30 рублей, земельный участок, с кадастровым номером имеет кадастровую стоимость - 294583,40 рублей.

Поскольку сведения о рыночной стоимости земельных участков, сторонами по делу предоставлены не были, судебная коллегия полагает возможным принять стоимость указанную в выписках из единого государственного реестра недвижимости, в качестве рыночной стоимости объектов залога и, исходя из указанной стоимости, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества для участка с кадастровым номером в размере 692 946, 64 рублей, для участка с кадастровым номером - в размере 235 666, 72 рубля.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что суд может рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Таким образом, закон предоставляет право, но не возлагает обязанность на суд, рассматривать дело в порядке заочного производства при надлежащем извещении ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.в части обращения взыскания на земельный участок, общей площадью 1282 кв. м., расположенный по адресу:, кадастровый номер: ДД.ММ.ГГГГ.отменить, принять в данной части новое решение которым в удовлетворении требований отказать.

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.в части установления начальной продажной стоимости земельных участков изменить, установив начальную продажную стоимость земельного участка, общей площадью 1282 кв. м., адрес:, кадастровый номер: в размере 692946, 64 рубля; начальную продажную стоимость земельного участка общей площадью 436 кв. м., адрес:, кадастровый номер:в размере 235 666, 72 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи