Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-33928/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,

судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре - Сорокиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Сироткиной Т.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ТД РиК" к Сироткиной Татьяне Владимировне о возврате займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Сироткиной Татьяны Владимировны в пользу ООО "ТД РиК" денежные средства по договору займа N 5 от 05 октября 2015 года в размере 330000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ТД РиК" к Сироткиной Татьяне Владимировне о возврате займа отказать.

В удовлетворении встречного иска Сироткиной Татьяны Владимировны к ООО "ТД РиК" о признании договора займа недействительным отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ТД РиК" обратилось в суд с иском к Сироткиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что между сторонами был заключен договор займа от 05.10.2015 г. N 5, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 330000 руб., на срок до 14.02.2016 г., с выплатой процентов в размере 18% от суммы займа. Перечисление займа подтверждается платежным поручением N 59 от 06.10.2015 г. В установленный срок долг ответчиком не возращен.

Истец ООО "ТД РиК" просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчика Сироткиной Т.В. в пользу истца сумму основного долга в размере 330 000 руб., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 7211 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.

Сироткина Т.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО "ТД РиК" о признании договора займа от 05.10.2015 года N 5 в редакции представленной истцом на условиях выплаты процентов по договору - 18% годовых, сроком возврата - не позднее 14 февраля 2016 года, с условием выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга недействительным, мотивируя свои исковые требования тем, что указанный выше договор не заключала. Между сторонами 05.10.2015 г. был заключен беспроцентный договор (п.1.2) займа в размере 330000 руб., с возвратом указанной суммы до 01.10.2016 г., не содержащий условия о выплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга в день. Суду представлен подложный документ, в связи с чем, просит суд договор займа N 5 от 05.10.2015 г. (в редакции представленной истцом) признать недействительным.

Представитель истца ООО "ТД РиК" действующий по доверенности - Исаев П.А. в судебное заседание явился, требования уточненного иска поддержал.

Ответчик Сироткина Т.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель Сироткиной Т.В. - Ильин И.В. в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Сироткин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим способом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания денежных средств по договору процентного займа и отказе в удовлетворении встречного иска просит Сироткина Т.В. по доводам апелляционной жалобы , ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Представитель Сироткиной Т.В. - Ильин Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО "ТД РиК", ответчик Сироткина Т.В., третье лицо - Сироткин А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Сироткиной Т.В. - Ильина Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования истца ООО "ТД РиК" о взыскании задолженности по договору займа и отказывая в удовлетворении исковых требований Сироткиной Т.В. о признании договора займа в редакции, представленной истцом недействительным, суд первой инстанции установил, что между ООО "ТД РиК" и Сироткиной Т.В. был заключен договор займа от 05.10.2015 г. N 5, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 330000 руб., на срок до 14.02.2016 г., с выплатой процентов в размере 18% от суммы займа, а также выплатой неустойки в размере 0,1 % в от суммы просроченной задолженности за каждый день. Перечисление займа подтверждается платежным поручением N 59 от 06.10.2015 г.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возвращения денежных средств Сироткиной Т.В. в суд не представлено, в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа в размере 330 000 руб.

Рассматривая требования Сироткиной Т.В. о признании договора займа недействительным суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения поскольку доводы встречного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги г или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратжь заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО "ТД РиК" заявляя исковые требования к Сироткиной Т.В. о взыскании долга по договору займа представило в суд копию договора займа от 05.10.2015 года N 5 заключенного на следующих условиях: сумма займа 330000 рублей, срок возврата 14.02.2016 года, проценты за пользование займом - 18% годовых, пени за нарушение срока возврата займа - 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки (л.д. 9-10).

Представленная копия договора выполнена на двух листах, при этом подписи сторон выполнены на втором листе договора, тогда как спорные условия содержатся на первом листе договора. Подлинник договора в суд не представлен.

Сироткина Т.В., возражая против удовлетворения исковых требований истца представила в суд копию договора займа от 05.10.2015 года N 5, заключенного на следующих условиях: сумма займа 330000 рублей, срок возврата 10.10.2016 года, договор беспроцентный, неустойка за нарушение срока возврата займа договором не предусмотрена (л.д. 49).

При этом, согласно платежного поручения от 06.10.2015 года N 59 ООО "ТД РиК" перечислило на счет Сироткиной Т.В. денежные средства в размере 330000 рублей по договору беспроцентного займа N 5 от 05.10.2015 года (л.д. 7).

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания заемщиком факта подписания договора займа, в данном случае подписания договора займа на определенных условиях и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора на указанных в договоре условиях, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Однако представителем ООО "ТД РиК" подлинник договора займа N 5 от 05.10.2015 года, заключенный на условиях: сумма займа 330000 рублей, срок возврата 14.02.2016 года, проценты за пользование займом - 18% годовых, пени за нарушение срока возврата займа - 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки (л.д. 9-10), в суд первой инстанции не предоставлялся, также не был представлен подлинник указанного договора и суду апелляционной инстанции.

При этом Сироткиной Т.В. не отрицался факт заключения договора займа на иных условиях, что подтверждается и платежным поручениям о перечислении Сироткиной Т.В. денежных средств по договору беспроцентного займа N 5 от 05.10.2015 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит в выводу об отказе истцу ООО "ТД РиК" в удовлетворении исковых требований, поскольку подлинник договора займа на условиях: сумма займа 330000 рублей, срок возврата 14.02.2016 года, проценты за пользование займом - 18% годовых, пени за нарушение срока возврата займа - 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки (л.д. 9-10) суду представлен не был, а заявленные истцом ООО "ТД РиК" исковые требования основаны на договоре, заключенном на вышеуказанных условиях.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене и по делу надлежит принять новое решение, которым отказать ООО "ТД РиК" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сироткиной Т.В. денежных средств по договору займа, заключенному на условиях: сумма займа 330000 рублей, срок возврата 14.02.2016 года, проценты за пользование займом - 18% годовых, пени за нарушение срока возврата займа - 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки (л.д. 9-10), удовлетворить встречные исковые требования Сироткиной Т.В. о признании недействительным договора займа N 5 от 05.10.2015 года заключенного между ООО "ТД РиК" и Сироткиной Т.В. на следующих условиях: сумма займа 330000 рублей, срок возврата 14.02.2016 года, проценты за пользование займом - 18% годовых, пени за нарушение срока возврата займа - 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки (л.д. 9-10).

При этом судебная коллегия отмечает, что ООО "ТД РиК" не лишено права обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с Сироткиной Т.В. задолженности по договору беспроцентного займа при предоставлении надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "ТД РиК" к Сироткиной Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа N 5 от 05.10.2015 года, заключенного на условиях: сумма займа 330000 рублей, срок возврата 14.02.2016 года, проценты за пользование займом - 18% годовых, пени за нарушение срока возврата займа - 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки - отказать.

Встречные исковые требования Сироткиной Татьяны Владимировны к ООО "ТД РиК" о признании договора займа в редакции, представленной истцом ООО "ТД РиК" недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договора займа N 5 от 05.10.2015 года, заключенный между ООО "ТД РиК" и Сироткиной Татьяной Владимировной на условиях: сумма займа 330000 рублей, срок возврата 14.02.2016 года, проценты за пользование займом - 18% годовых, пени за нарушение срока возврата займа - 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Председательствующий

Судьи